Інформаційне та навчально-методичне забезпечення за Освітньо-науковою програмою В10-Філософія здійснюється відповідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 р. № 1187 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності закладів освіти» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 365 від 24.03.2021. Додаток 18).
Здобувачі мають доступ до ресурсів Науково-технічної бібліотеки НТУ «ХПІ», яка надає доступ до власних та зовнішніх інформаційних ресурсів університету. Власні ресурси: документний фонд бібліотеки близько 1 300 000 прим. видань (традиційні); електронні ресурси власної генерації з можливістю віддаленої роботи, у тому числі близько 80 000 повнотекстових документів. Зовнішні ресурси: інформаційно-аналітичні (Платформа Web of Science, Scopus, SciVal); повнотекстові (ScienceDirect, Research4Life, Springer Nature).
Базова література (підручники, методичні посібники, монографії), що використовується для викладання і навчання, доступна в паперовій формі та/або в електронній формі в колекції кафедри філософії та інших підрозділів, які забезпечують навчання за ОНП. Також кафедра філософії надає додаткові матеріали – добірки книг та періодичних видань з філософської тематики.
Гельмут Плесснер (1892-1985) був одним із засновників філософської антропології, а його книга «Стадії органічного та людини», вперше опублікована в 1928 році, надихнула покоління філософів, біологів, соціологів та гуманітарних науковців. Цей том пропонує перше суттєве знайомство з філософською антропологією Плесснера англійською мовою, не лише розглядаючи її в контексті таких відомих постатей, як Бергсон, Кассірер та Мерло-Понті, але й показуючи актуальність Плесснера для сучасних дискусій у широкому спектрі галузей гуманітарних та природничих наук.
Ця книга досліджує питання про те, що означає бути людиною, через послідовний та оригінальний аналіз трьох важливих філософських тем: релятивізму, скептицизму та натуралізму в соціальних науках. Підхід Кевіна Кехілла передбачає оригінальне використання історичного та етнографічного матеріалу, який є одночасно концептуальним та емпіричним, для вирішення відповідних філософських питань. Зокрема, хоча Кехілл уникає інтерпретаційних дебатів, він розвиває підхід до філософської критики, заснований на роботах Кори Даймонд та Джеймса Конанта про раннього Вітгенштейна. Це робить можливим використання концепції культури, яка уникає догматизму, що не лише є типовим для традиційної метафізики, але й часто спотворює аргументи зі звичайної мови чи феноменології. Це особливо важливо для третьої частини книги, яка включає культурно-історичну критику онтології «я» в роботі Стенлі Кавелла про скептицизм. Дотримуючись цієї стратегії, книга також пропонує новий та своєчасний захист інтерпретативістської традиції у філософії соціальних наук. «До філософської антропології культури» буде цікавою для дослідників, що працюють над філософією соціальних наук, Вітгенштейном та філософською антропологією.
Цей спеціальний випуск журналу «Філософії» присвячений діалогу між феміністичною етикою турботи та основними філософськими фігурами та концепціями. Оскільки етика турботи розвивалася з моменту свого зародження у 1980-х роках, очевидно, що вона не завжди чітко вписується в традиційні філософські категорії. Проте філософські наслідки етики турботи є вагомими та виходять за межі етики як такої, а теоретики турботи надають її підходу онтологічне, епістемологічне та політичне значення. Незважаючи на ці наслідки та зростаюче визнання етики турботи в різноманітній академічній літературі, вона залишається дещо маргіналізованою філософською основою. Оригінальні внески до цього тому зіставляють теорію турботи з визнаними філософами та філософською думкою. Мета полягає в тому, щоб каталізувати подальший інтелектуальний інтерес та увагу до того, як турбота збагачує філософію в різних сферах. Звертаючи увагу як на перетини, так і на проміжки між етикою турботи та визнаними філософськими теоріями та підходами, внески в цьому спеціальному випуску забезпечують унікальний інтелектуальний простір для діалогу між значними філософськими фігурами та етикою турботи з метою збагачення обох філософських традицій. Відповідно, цей спеціальний випуск буде привабливим для науковців та практиків з основних філософських традицій, а також для тих, хто займається феміністичною філософією, теорією догляду та етикою догляду.
Джордж Г. ван Кутен пропонує радикальну контекстуалізацію погляду Павла на людину в рамках греко-римського дискурсу його часу. З одного боку, важлива антропологічна термінологія, така як «образ Божий» та «дух», походить з єврейських оповідей про створення світу з Буття 1-2. З іншого боку, ця термінологія видається сумісною з роздумами греко-римських філософів про людину як образ Божий та про людський розум, і доповнюється платонівськими концепціями, такими як «внутрішня людина». З цієї причини автор простежує розвиток антропології Павла на тлі як стародавнього юдаїзму, так і античної філософії. Хоча він бере свою відправну точку з єврейських текстів і не суперечить конкретним єврейським думкам про тісний зв’язок між людиною та Богом, Павло, як і Філон Александрійський, здається, багато чим завдячує сучасній філософській антропології. Наприклад, погляд Павла на те, що людина повинна бути «перетворена на образ Божий», не має єврейських попередників, але відображає язичницьке філософське уявлення про асиміляцію людини з Богом. Джордж Г. ван Кутен наголошує, що більше неможливо заперечувати актуальність грецького контексту для погляду Павла на людину, і стверджує, що Павла слід розуміти після введення у 1 столітті до нашої ери всебічної платонівської доктрини асиміляції людини з Богом через чесноту. Антропологія Павла, яка закликає до внутрішньої трансформації та є універсально застосовною, критикує поверхневі цінності софістичного руху в Коринті та антропоморфні образи богів, а також пропонує стратегію подолання етнічної напруженості, яка розділяє християнську громаду в Римі.
З великою красномовністю Дерек Фрімен веде читача в інтелектуальну подорож крізь складнощі філософської антропології. Навіть під час суперечливих дебатів про природу та виховання Фрімен стверджував, що вирішальний факт того, що люди мають здатність робити вибір, є «як невід’ємною частиною нашої біології, так і основою самого формування культур». Таким чином, було підготовлено основу для його широко розрекламованої критики книги Маргарет Мід «Дорослішання в Самоа». Опублікувавши своє дослідження в 1926 році, Мід дійшла висновку, що вся людська поведінка є результатом соціального обумовлення. Фрімен спростував це припущення в 1983 році, закликаючи до тіснішої взаємодії між біологічними науками та культурологічними дослідженнями, щоб подолати постійно зростаючу прірву, що загрожує всім дослідженням людства. «Мрія Дільтея» – це захопливо потужна збірка есе, що зображує глибину роздумів однієї людини над проблемами, які поглинули все її життя.
Якщо ми розуміємо повсякденне життя як завжди даний спосіб буття-у-світі, то з освітньої, культурно-теоретичної та дидактичної точки зору виникає питання про те, як суб’єкт може знайти доступ до інших вимірів себе та світу. Зрештою, повсякденне життя характеризується уникненням процесів навчання та не залученням до освітніх процесів. Філософію символічних форм Кассірера можна використовувати для розробки характеристик інших способів буття-у-світі (мистецтво, наука, релігія та, можливо, гра). Лише в цих «символічних формах» стають можливими освітні процеси, описані трансформаційною освітньою теорією. З різних класичних аналізів філософії суб’єкта (Кант, Гегель, Гуссерль) можна зробити висновок, що освітні процеси не лише залежать від символічного формування, але й мають бути розташовані на рівні самосвідомості, тобто ще не на рівні сприйняття чи розуміння. Педагогіка, яка позбавляється викликів, що з цього випливають, спираючись на повсякденність, що завжди вважається прийнятою, тому здобуває діагноз тривіалізації.
«Усвідомлення часу: філософський та теоретичний підхід до психології часу» пропонує теоретичний огляд найфундаментальніших видів представлення часу, спираючись на філософію, психологію, нейронауку та біологію. Нещодавні експериментальні дані на істотах, від бджіл до сойок та людей, продемонстрували складне – і вражаюче надійне – функціонування біологічних годинників. Ці годинники, стверджує Карлос Монтемайор, роблять можливими представлення тривалості, які потім прив’язані до представлень одночасності, і вони роблять це незалежно від свідомої інформації чи представлень про себе. Монтемайор пропонує інноваційне філософське пояснення того, як представлення тривалості та одночасності пов’язані зі свідомо пережитим теперішнім моментом. Жодна теорія не інтегрувала дослідження представлень одночасності та тривалості. «Усвідомлення часу: філософський та теоретичний підхід до психології часу» пропонує таку теорію, показуючи, що метричні обмеження на вимірювання часу не залежать від феноменальної свідомості.
Згідно з рабинською традицією, Мойсею на горі Синай було дано 613 заповідей, але вона не уточнює, які саме з них включені до переліку. Маймонід методично та майстерно складає список із 613 заповідей у творі, який слугує пролегеменоном до Мішне Тора, його монументального кодексу законів. Ця книга досліджує дивовижний спосіб, яким Маймонід використовував цю традицію, та можливі обґрунтування використання такої традиції. Вона також досліджує багато філософських та етичних ідей, що надихають на складання такого списку. У другій половині книги Фрідберг досліджує спосіб, у який Маймонід формулював позитивні заповіді в Мішне Тора, що спонукає його запропонувати нові виміри в правовій теорії Маймоніда.
У цьому томі розглядається специфіка філософії Плесснера у порівнянні з концепціями Дьюї, Фрейда, Габермаса, Гайдеггера, Ясперса, Канта, Ніцше, Ф. Ікскюля та сучасними дослідженнями мозку, когніції та поведінки. Показано, як філософська антропологія долає видизм, етноцентризм, антропоцентризм сучасності на користь спільного та відкритого майбутнього особистісних форм життя.
Книга «Господи, я повертаюся додому» зосереджена на невеликій білій сільській рибальській громаді на південній околиці Великого Похмурого Болота в Північній Кароліні. За допомогою нового виду антропологічного польового дослідження Джон Форрест прагне задокументувати весь естетичний досвід групи людей, показуючи, що естетика є «повсякденним досвідом, а не якоюсь вишуканою та чистою поведінкою, зарезервованою для художньої еліти». Перший розділ книги — це яскрава вигадана розповідь про типовий день у «Тайдуотері», представлена з точки зору одного рибалки. У наступних двох розділах автор викладає філософські та антропологічні основи своєї книги, приділяючи особливу увагу проблемам визначення «естетики», методологічним питанням та природному ландшафту свого польового місця.
Скептицизм – це філософська течія, в якій сумнів не є не дискомфортом, який потрібно подолати, і не хитрощами, що стоять на початку дослідження, спрямованого на його власне подолання, а способом говорити та існувати. Що така позиція означає на антропологічному рівні? Що, на відміну від тих, хто вважав сумнів підготовкою до віри чи до переосмислення науки, сумніватися природніше, ніж вірити? Розділи цього тому досліджують, як сучасний скептичний сумнів, народжений його втіленням в «Есе» Монтеня, далеко не будучи негативним настроєм, що веде до відчаю, сприяв переоцінці думки та віри в режимі невизначеності, реабілітації уяви та почуттів, одночасно сприяючи іншим способам використання розуму. Книга призначена для всіх читачів, які зацікавлені в оновленні концепції філософії через сумнів, чи то її дискурсивні практики, чи її цінності. Це також запрошує нас замислитися над зв’язком між філософським дискурсом про людство та гуманітарними науками, зв’язком, який уможливила скептична заміна метафізичного підходу до людства антропологією відношення.
Критичне видання класичної праці відомого філософа Джорджа Сантаяни, в якій оцінюються ключові рухи в історії американського інтелекту. «Вітри доктрини» представляє шість есе всесвітньо визнаного критика та філософа Джорджа Сантаяни. Есе, відредаговані Девідом Е. Шпіхом, Мартіном А. Коулманом та Фаедрою Лазар Вайс, а представлені Полом Форстером, розглядають широкий спектр інтелектуальних тенденцій — або, як випливає з назви, постійно мінливих вітрів думки — часів американського мислителя іспанського походження. Теми варіюються від секуляризації американської культури до піднесення релігійного модернізму та «благородної традиції» в американській філософії, предмета останньої лекції Сантаяни в Америці та, мабуть, його найвідомішого есе. Оригінальні «Вітри доктрини», опубліковані в 1913 році, були першою книгою, опублікованою після від’їзду Сантаяни до Європи в 1912 році. Сантаяна деякий час відчував себе обмеженим у Гарварді, і його давно обміркована відставка з академічних кіл звільнила його від попередніх зобов’язань і дала йому нову свободу мислити та писати. Значно пізніше Сантаяна зазначив про значення цього рішення відійти: «У «Вітрах доктрини» та моїх наступних книгах читач моїх ранніх творів може помітити певну зміну клімату… Головним чином постраждала не моя технічна філософія, а радше значення та статус філософії для моєї внутрішньої людини». «Вітри доктрини» – це проникливий документ американської інтелектуальної історії, доповнений анотаціями та багатими текстовими коментарями, який є важливим та захопливим оглядом релігійних, політичних, філософських та літературних тенденцій ХХ століття.
Що таке людина за Августином Іппонійським? Це питання займало групу дослідників з Бразилії та Європи і досліджувалося на двох семінарах, під час яких автори цього тому обговорювали антропологічні теми у величезному корпусі праць Августина. У цьому томі читач знайде статті про широкий спектр антропологічних ідей Августина. Деякі статті зосереджені на конкретних текстах, тоді як інші — на конкретних теологічних чи філософських аспектах антропології Августина. Автори статей у цьому томі переконані, що антропологія Августина має величезне значення для того, як людину розуміли в західній цивілізації, добре чи погано. Тому ця тема є надзвичайно актуальною для сьогодення, коли людство перебуває під тиском з різних боків.
Це дослідження вписується в сферу сучасних досліджень з питань античного герметизму. Його предметом є аналіз, на тлі ранньої філософської традиції, способу зображення трьох термінів, а саме: бога, світу та людини, у сімнадцяти грецьких трактатах, що входять до збірки Corpus Hermeticum. Основна частина цієї книги складається з трьох розділів, присвячених викладу та ґрунтовному перехресному аналізу трьох наступних термінів, з яких складається «герметична тріада». Висновки, зроблені з аналізу договорів, що входять до Corpus Hermeticum, дозволяють класифікувати досліджувану збірку як синкретичні твори, які часто не демонструють цілісності та послідовності. Хоча важко говорити про герметичну теологію, космологію чи антропологію sensu stricto, після прочитання згаданих договорів можна встановити досить міцні основи цих концепцій, а саме ідеї, які повторюються в усіх (або майже всіх) договорах, незважаючи на те, що вони розгортаються по-різному або не розгортаються взагалі. «Корпус Герметикум» – це збірка трактатів, у яких переважає синкретична філософська думка, а на перший план виходять переконання Платона, Арістотеля та стоїків. Друга частина цієї книги містить оригінальні грецькі тексти «Корпус Герметикум» з першим повним польським перекладом.
Книга досліджує роздуми Артура Шопенгауера про освіту, згадуючи деяких видатних постатей, які підкреслили його цінність як педагога: Ніцше з «Третьої несвоєчасної медитації», Адо та Фуко з «Мистецтва жити та піклуватися про себе»; або, з протилежної точки зору, ролі, що проектувалися на філософа як вчителя: естетичного педагога, який був майстром художнього споглядання для численних поколінь художників та письменників між ХІХ та ХХ століттями, майстром мудрості, відкривачем східних культур, евдемонологічною моделлю практичної філософії. Дослідження також розглядає нещодавнє відновлення інтересу до «формації» (Bildung), щоб переосмислити проблему того, як повернутися з точки зору «антропологічних результатів» Шопенгауера до самого концептуального ядра – взаємозв’язку між освітньою сферою та філософським універсумом Шопенгауера у зв’язку з його поняттям людського суб’єкта.
Протягом більшої частини ХХ століття антропологи усвідомлювали себе як етнографів. Мистецтво антропології полягало в польовому описі далеких інших — того, як соціальні структури таємно організовували спільне життя певного суспільства, як народ наділив світ, що його оточує, культурним значенням. Хоча поетика та політика антропології протягом століття кардинально змінилися, базове поєднання антропології з етнографією, а також визначення людини як соціальної та культурної істоти, залишалося настільки очевидним, що можливість поставити це під сумнів майже нікому не спадала на думку. У книзі «Після етносу» Тобіас Ріс намагається відокремити антропологію від етнографії, а людину від суспільства та культури, і досліджує різноманітні можливості практики антропології, заснованої на питаннях, а не на відповідях, яка випливає з цього роз’єднання. З провокацій Ріса випливає нове розуміння антропології як філософськи та поетично спрямованого, польового дослідження того, що може означати бути людиною, коли усталені концепції людини, на яких побудована антропологія, все більше підводять нас.
Питання виникнення символічної діяльності під час гуманізації зараз є предметом поновленої уваги дослідників. Про це свідчить цей том, який був створений протягом днів, проведених на біологічній станції Вищої нормальної школи, під час яких антропологи, лінгвісти, моделери та філософи з робочої групи «Моделювання виникнення мови» підбили підсумки проблеми та представили свою роботу своїм британським гостям. Тут відтворено, після вступу французькою мовою, спрямованого на загальне представлення дискусій, викладені англійською мовою трьома антропологами. Ці презентації далеко не демонструють видимості одностайності, а навпаки, демонструють різноманітність точок зору на передовому фронті сучасних досліджень. Студенти та дослідники знайдуть у цих текстах матеріал для антропологічних та філософських роздумів над складним питанням виникнення культури.
З 18 століття вважається, що люди мають моральне почуття або інстинктивне відчуття того, що є правильним, а що неправильним. З цією концепцією моральні цінності вже не є лише питанням метафізики, а нерозривно пов’язані з людською діяльністю. Про що ми говоримо, коли говоримо про моральне почуття: про модуль, відібраний еволюцією, чи про схильності, що організовують стосунки між людьми? Як люди оцінюють ситуації? Як вони вирішують свої дії та як вони оцінюють дії інших? Чому аморальні дії іноді є соціально доброчесними? Об’єднуючи внески антропологів, соціологів, психологів та філософів, які переосмислюють дебати, що сформували вивчення «морального почуття» та емпіричних методологій з міждисциплінарною метою, цей том закладає основи когнітивної антропології моралі.
Існуючи у тісному зв’язку з творчістю поета, філософа та теоретика Едуара Гліссана, ця стаття, беручи за основу Карибський архіпелаг, досліджує способи мислення/буття/уявлення/проживання у світі, як такого, що конституюється у відносинах множинності та через них. Наступні сторінки виконують це завдання через серію філософій, що співконституюються в діалозі з Гліссаном. Читаючи Гліссана генеративно (хоча часом помилково) крізь оптику «перекладів», ця стаття розглядає «великі» питання, що стоять перед політичною філософією, такі як «мислення», «буття», «свобода», «різниця», «простір» та «час». Припускаючи, що до цих питань можна підійти з вимученого ландшафту Карибського басейну, ця стаття обґрунтовує необхідність орієнтації критичного дослідження та політичної дії навколо модальностей реляційності, множинності та несистематичності. Роблячи це, ця стаття пропонує поетичний спосіб критики, який, осмислюючи руйнівне для світу історичне насильство, започатковане колоніалізмом, рабством та іншими формами позбавлення права власності, іманентно здатний подолати їх через позитивну, детериторіалізовану та винахідливу етико-політичну позицію.
У цьому томі розглядається специфіка філософії Плесснера у порівнянні з концепціями Дьюї, Фрейда, Габермаса, Гайдеггера, Ясперса, Канта, Ніцше, Ф. Ікскюля та сучасними дослідженнями мозку, когніції та поведінки. Показано, як філософська антропологія долає видизм, етноцентризм, антропоцентризм сучасності на користь спільного та відкритого майбутнього особистісних форм життя.
Панталеоні та Парето відновили економічну теорію на основі homo oeconomicus, яка, попри критику, стала дивно популярною концепцією не лише серед економістів, але й у повсякденній мові, де вона набула заплутаного розмаїття значень. З метою впорядкування, ця книга розрізняє: методологічні гіпотези, які можливо виправити на основі нової економічної психології; слабкі антропології, які можна знайти як «дані абстракції» в типових контекстах; і, нарешті, крайні версії, які зводять людську природу до абсолютного егоїзму. Автор піддає радикальній критиці останні, спираючись на широкий інструментарій, отриманий з психології, філософської антропології та політичної філософії, і таким чином успішно демонструє їхню відсутність емпіричної основи, їхню концептуальну непослідовність та їхню ідеологічну небезпеку.
Обговорюється пропозиція кантівської праці в її критичній фазі з посиланням на докритичний період. Це, з одного боку, підштовхує «філософський емпіризм», а з іншого – апорію прагматичної антропології (як субстрат трьох питань трьох кантівських критик: усвідомлення влади, обов’язку та дозволеної надії). Центральне питання, яке досліджується, полягає в тому, як Кант не є «ілюзіоністом», і як його не слід вважати захисником надії, яка не має посилання, ані недосяжного очікування. Ці чотири моменти критичного періоду, що підтримують інтерпретацію, і є тим, що визначає «філософський емпіризм» згідно з кантівським визначенням «чотирьох канонів», які мають субстрат в антропології.
Ларрі А. Хікман представляє Джона Дьюї як людину, яка чудово почувається в насиченому потоці сучасної філософії — як мислителя, чия робота зараз, понад п’ятдесят років після його смерті, все ще надає свіжі уявлення про передові філософські дебати. Хікман стверджує, що саме багата, плюралістична суміш сучасного філософського дискурсу з його конкуруючими дослідницькими програмами у сфері постмодернізму, натхненного французькою мовою, феноменології, критичної теорії, гайдеггерівських досліджень, аналітичної філософії та неопрагматизму — всі вони активно захоплюють, кидають виклик та взаємодоповнюють одне одного — спонукає до нового розгляду центральних ідей Дьюї. Хікман пропонує Дьюї, який одночасно передбачив деякі центральні ідеї постмодернізму, натхненного французькою мовою, і, якби він був живий сьогодні, безумовно, був би одним із його найвідданіших критиків, Дьюї, який передбачав деякі з найгостріших проблем, пов’язаних з вихованням глобального громадянства, та Дьюї, чиї основні ідеї часто суперечать ідеям деяких його найпалкіших неопрагматистських інтерпретаторів. У трійці есе, що відкривають цю книгу, Дьюї є спостерігачем і критиком деяких центральних рис постмодернізму, натхненного французькою мовою, та його американського двоюрідного брата, неопрагматизму. У наступних чотирьох Дьюї вступає в діалог із сучасними критиками технологій, включаючи Юргена Габермаса, Ендрю Фінберга та Альберта Боргмана. Наступні два есеї утверджують Дьюї як філософа-еколога першого рангу — гідного співрозмовника для Холмса Ральстона III, Берда Каллікотта, Брайана Г. Нортона та Альдо Леопольда. Заключні есеї пропонують нові інтерпретації поглядів Дьюї на релігійні вірування, психологію звички, філософську антропологію та те, що він називав «індустрією епістемології».
У яких аспектах тілесні переживання можна розуміти як частину соціальної діяльності та як їх можна вивчати з соціально-наукової точки зору? Спираючись на класичний прагматизм, особливо Джона Дьюї, та теорії соціологічної практики, Александр Ентоні робить свій внесок у пошук відповідей на ці питання. Він розробляє соціологію тілесної практики, яка переплітає соціальну теорію, методологічну рефлексію та вивчення виробництва пережитої та досвідченої тілесності. Емпірично, книга досліджує практику дихальних практик, «цілісної» терапії та засобу самосвідомості, з дискурсивно-аналітичної та етнографічної точки зору. Дихальна робота спрямована на встановлення свідомо пережитого фізичного самовіднесення з метою сприяння фізичному, психологічному та психічно-духовному благополуччю. На різних рівнях аналізу автор досліджує питання взаємодії індивідуального тілесного досвіду та дискурсивного й соціально-матеріального виробництва досвідних ситуацій. Ключовий висновок: соціальність буквально проникає вам під шкіру.
Філософське консультування – це дисципліна, створена для того, щоб поставити філософію на службу конкретному життю. Натхненна ідеєю Герда Ахенбаха, вона має на меті допомогти людям зрозуміти себе та світ, покращуючи якість життя через діалог та рефлексію. Цей том виник на основі досвіду магістерської програми з філософського консультування та екзистенційної антропології в Папському Атенеумі Regina Apostolorum у співпраці з Європейським університетом Риму. Троє колишніх студентів – менеджер, лікар та вчитель середньої школи – демонструють у своїх дисертаціях, як філософію можна застосовувати на робочому місці, в охороні здоров’я та освіті, пропонуючи інструменти для більш свідомого та гуманного подолання щоденних викликів. Збагачена внеском професора Гвідо Траверси, академічного координатора програми, професора отця Альберто Каррари та доктора Альфредо Состеро, книга пропонує яскраве та переконливе свідчення ефективності філософського консультування в різних сферах сучасного суспільства.
Антропологічна концепція вразливості обговорюється вже кілька років як альтернатива автономоцентричному підходу до медичної етики. Але що саме мається на увазі під вразливістю та яка її моральна значущість, залишається суперечливим питанням. У трирічному дискусійному проекті автори цього тому розглянули концепцію людської вразливості з різних точок зору. В результаті цього спільного обговорення цей том об’єднує різні філософські, теологічні та медико-етичні перспективи, що стосуються антропологічних та етичних основ феномену людської вразливості, а також його функції та значущості для конкретних медичних етичних питань.
Епідемії, пандемії, зараження, імунітет, соціальна дистанція, зооноз – це лише деякі з понять, які стали загальновживаними в академічній спільноті та повсякденній розмові з моменту спалаху Covid-19. Ця книга має на меті надати читачеві філософський путівник по цьому концептуальному словнику, досліджуючи значення, наслідки та історію слів, пов’язаних з поточною надзвичайною ситуацією Covid-19. Ця книга розглядає фундаментальні антропологічні, етичні та політичні питання, які опинилися в центрі уваги публічних дебатів (життя і смерть, свобода і влада, страх і захист, бідність і доступ до медичної допомоги). У цьому контексті особлива увага приділяється конфлікту між науковим дискурсом, з одного боку, та ірраціональними упередженнями, дезінформацією та фейковими новинами, з іншого. Спалах SARS-CoV-2 – це лише останній епізод у довгій історії пандемій та епідемій, які супроводжують історію людства з самого її початку. Авторитетні розповіді зробили деякі з цих заразних епідемій відомими (сторінки Фукідіда, що увічнюють афінську епідемію V століття до нашої ери; опис Чорної смерті Боккаччо; зображення Мандзоні чуми, що спустошила Мілан XVII століття). Оскільки повне розуміння сьогодення неможливе без історичного дослідження, кілька робіт у книзі досліджують дебати про катастрофічні явища, задокументовані у філософській літературі від античності до філософії XX століття.
Всупереч поширеній думці, Гегель не є мислителем, загубленим у логічних абстракціях. Божевілля, смерть та освіта знаходяться в центрі думки німецького філософа та утворюють цілісне ціле, сприяючи характеристиці людини як природи, що перебуває в конфлікті між фіксованою одиничностю та універсальністю, до якої вона повинна піднятися. Антропологічні роздуми пронизують усі його роздуми та сприяють формуванню стимулюючої рефлексії, яка, починаючи з людини як істоти можливого, прагне визначити способи її реалізації за допомогою технологій та навчання. Приймаючи динамічну перспективу, думка Гегеля стикається з певними сучасними питаннями щодо того, ким може бути людина, зокрема з тезами трансгуманізму. Далеко не вирішуючи догматично на користь чи проти антропотехніки, вона пропонує нам певні нормативні вимоги та дає елементи освіти в можливому, заснованої на культурі рішення. Таким чином, автор окреслює гегелівський шлях відповіді на постгуманізм.
Що таке визнання і чому воно таке важливе? Ця книга розвиває синоптичну концепцію значення визнання в його численних формах для людини шляхом раціональної реконструкції та внутрішньої критики класичних і сучасних підходів. Книга починається з роз’яснення кількох фундаментальних питань щодо визнання. Потім вона реконструює основні ідеї Фіхте, Гегеля, Тейлора, Фрейзера та Хоннета та використовує розуміння та концептуальні інструменти, розроблені в цих розділах, для обґрунтування універсальної важливості визнання для людини. Вона стверджує на користь універсалістської антропологічної позиції, незвичайної в літературі про визнання, яка має на меті побудувати філософськи обґрунтовану основу для дискурсу про спільне людство або про спільну людську форму життя, для якої моральні відносини визнання є важливими. Ця синтетична концепція важливості визнання надає інструменти для вираження глибоких інтуїцій, що поділяються різними культурами, щодо того, що робить людське життя та форми людського співіснування кращими чи гіршими, і таким чином інструменти для взаєморозуміння щодо найглибших спільних проблем людства або того, що робить нас усіх людьми, незважаючи на наші відмінності. «Визнання та людська форма життя» буде цікавою для читачів, які цікавляться філософською антропологією, соціальною та політичною філософією, критичною теорією та історією філософії. Книга також пропонує ідеї та концептуальні інструменти для таких галузей, як антропологія, освіта, дослідження інвалідності, міжнародні відносини, право, політика, релігієзнавство, соціологія та соціальні дослідження.
«Щодо цього питання, я знав лише чудову книжечку покійного Шурца» — Марселя Маусса, 1914, «Походження поняття монети». Книга Генріха Шурца 1898 року стала наріжним каменем для істориків економіки, антропологів та філософів, які цікавилися природою та походженням грошей у різних суспільствах, включаючи Георга Зіммеля, Макса Вебера, Марселя Маусса та Карла Поланьї. Шурц експериментував з концепціями грошей, виходячи за межі традиційних економічних парадигм. Спираючись на широкий спектр археологічних та етнографічних джерел, він переосмислив теорію грошей, включивши її до її складу їхню матеріальність, символічну природу, зв’язок з формами власності та їх подвійне походження у «зовнішніх» та «внутрішніх грошах». Хоча сьогодні вона не дуже відома, вона була важливою для теоретизації грошей у першій половині 20-го століття, а її інноваційний синтез пропонує захопливі питання та розуміння того, як формуються ціннісні відносини та як взаємопов’язані валютні системи».
У своїй праці «До прагматичної соціології» Роберт Данн досліджує взаємозв’язок між ідеями та принципами філософа та педагога Джона Дьюї та соціолога К. Райта Міллса, щоб забезпечити філософську та теоретичну основу для розвитку критичної та публічної соціології. Данн відновлює інтелектуальну та концептуальну основу для перетворення соціології на більш ґрунтовну, всебічну та соціально корисну дисципліну. Стверджуючи, що Дьюї та Міллс поділяли спільне бачення актуальної, критичної, публічної соціології, присвяченої вирішенню суспільних проблем, «До прагматичної соціології» досліджує минулий та сучасний стан дисципліни, критикуючи її домінуючі тенденції та пропонуючи історичні приклади альтернатив традиційним соціологічним підходам. Це оригінальне трактування двох впливових американських мислителів, чиї роботи пропонують концепцію та модель соціології з суспільною значущістю та відчуттям моральної та політичної мети, має надихнути майбутніх соціологів та інших розглядати дисципліну не лише як науку, а й як інтелектуальне, моральне та політичне підприємство.
Мішель Фуко бачив у розмежуванні істини та хибності великий «принцип розрідження» дискурсів, беручи участь у їх контролі та підкоренні, встановлюючи великий поділ розуму та божевілля. Але донедавна, попри весь принцип виключення, яким вона була, істина не переставала, в порядку розуму та на його територіях, відігравати об’єднуючу роль. Однак, здається, що сьогодні цю об’єднуючу силу істини зведено до рангу метафізичних ілюзій. Від фейкових новин до «альтернативних фактів», від медійного спінінгу до теорій змови – все подається як «правда», ніби правда – це не що інше, як прапор, яким кожен розмахує, захищаючи «свою» правду. Звідси й поширена недовіра до ЗМІ, демократичних інституцій і навіть науки. Тож, чи варто нам стерти з пантелику чисту монету? Чи, може, нам варто змиритися з тим, що це питання уподобань? Не для зібраних тут авторів, філософів, антропологів, фахівців з комунікаційних наук, які займають позицію теоретика чи польового дослідника. Прагматики, які за навчанням або переконанням, прагнуть через аналіз різноманітних, а часом і неочікуваних ситуацій чи об’єктів виявити структурні, конвенційні, контекстуальні та реляційні умови й обмеження, що діють у просуванні «справжнього» дискурсу.
«Клімат, Бог і невизначеність» виходить за рамки думки Бруно Латура, щоб зрозуміти, що означає зміна клімату для філософської антропології та ширшої культури. Які, наприклад, філософські наслідки зміни клімату та пов’язаних з нею невизначеностей? Посилаючись головним чином на праці Латура, Вільяма Джеймса та Генріха Ріккерта, Петерсен розвиває «трансцендентальний натуралізм», щоб переосмислити взаємодію між наукою та політикою в контексті зміни клімату. Він висвітлює, наприклад, такі проблеми, як релігійне розчарування природою, наукове зневірування у множинність ціннісних перспектив та ігнорування несучасних світоглядів у політиці. Розвиваючи свою аргументацію, книга здійснює методологічне втручання в той вид натуралізму, який керує як роботою Латура, так і значною частиною академічної галузі під назвою «наука і релігія». Похвала клімату, Богу та невизначеності «Виклики зміни клімату викликають тривожні питання про буття людиною у світі, на які неможливо адекватно відповісти за допомогою наукового дослідження. У цьому оригінальному дослідженні та розширенні праць Бруно Латура Петерсен формує філософську позицію, яка серйозно сприймає реалії мінливого природного світу, людські пошуки обґрунтування нашого почуття цінності та можливість існування Бога. «Клімат, Бог і невизначеність» – це захопливе нове доповнення до невеликої, але зростаючої літератури про зміну клімату, релігію та філософію». Майк Халм, Кембриджський університет. «Ця інноваційна та захоплива робота досліджує багатий потенціал «трансцендентального натуралізму» як мосту між наукою та релігією. Спираючись на роботи Вільяма Джеймса, Генріха Ріккерта та Бруно Латура, Петерсен пропонує новий підхід, який виходить за рамки сучасних поглядів на натуралізм, відкриваючи глибоко задовільний опис нашої взаємодії зі світом природи». Алістер Макграт, почесний професор науки та релігії імені Андреоса Ідреоса, Оксфордський університет. «Як жити з повсюдною реальністю невизначеності та плюралізму перспектив у науці, релігії та політиці, не применшуючи значення наук та наших обов’язків?» «Трансцендентальний натуралізм», який Артур Петерсен висловлює в цій книзі, поважає науку, залишаючи місце для інших елементів: подиву, суджень та цінностей, а також способу, яким ми конструюємо тимчасові моделі реальності. Ці питання особливо гострі в контексті зміни клімату, коли ми стикаємося з взаємодією науки та політики. Петерсен наголошує на важливості уяви для формулювання сенсу та визнання множинності ціннісних перспектив, прагнення до відповідальних дій та чутливості до того, що може вислизнути з-під контролю планування та політики. Цю книгу можна плідно читати принаймні двома способами: як надзвичайно актуальне роздуми про релігію та науку в умовах зміни клімату та як глибокий філософський аналіз плюралізму та тимчасовості.і отже, життя в умовах невизначеності». Віллем Б. Дріс, почесний професор філософії релігії та етики Лейденського університету та філософії гуманітарних наук Тілбурзького університету.
Вдумливий та оригінальний аналіз праць впливового французького філософа Жиля Дельоза. Жиль Дельоз вважається одним із найважливіших французьких філософів ХХ століття. Елеонора Кауфман розглядає Дельоза у співвідношенні з іншими представниками його покоління, такими як Жан-Поль Сартр, П’єр Клоссовскі, Моріс Бланшо та Клод Леві-Строс, і вона звертається до провокаційних інтерпретацій Дельоза Аленом Бадью та Славоєм Жижеком. «Дельоз, Темний Попередник» побудований навколо трьох тем, які критично перетинаються: діалектика, структура та буття. Кауфман стверджує, що творчість Дельоза глибоко пов’язана з цими концепціями, навіть коли він відстоює, здавалося б, протилежні поняття однозначності, нісенітниці та становлення. Спираючись на схоластичну думку та читаючи дещо протилежно, Кауфман припускає, що ці часто зневажені теми дозволяють нюансоване, навіть позитивне осмислення, очевидно, негативних станів буття, таких як крайня інерція. Ця увага до негативної або другорядної категорії має наслідки, що виходять за межі філософії та поширюються на феміністичну теорію, кіно, американістику, антропологію та архітектуру.
Тексти, представлені в книзі «Гармонії пропорцій та ідентичностей» (PHI) «Час і простір», були зібрані для створення міждисциплінарної платформи для презентації, взаємодії та поширення досліджень. Вона також має на меті сприяти підвищенню обізнаності та обговоренню Часу і простору, зосереджуючись на різних баченнях, що стосуються архітектури, мистецтва та гуманітарних наук, дизайну та соціальних наук, а також на їх важливості та перевагах для відчуття ідентичності, як індивідуальної, так і спільної. Ідея Часу і простору була потужним двигуном розвитку з часів раннього Нового часу на Заході. Її теоретичні та практичні основи стали робочими інструментами вчених, філософів та митців, які шукають стратегії та політику для прискорення процесу розвитку в різних контекстах.
Це книга з відкритим доступом, яка досліджує феноменологію як надзвичайно різноманітний напрямок у філософії, так і активний метод дослідження, що виходить за межі дисциплінарних дисциплін. Том об’єднує жваві огляди основних напрямків та шкіл феноменології, а також найновіші застосування в різних галузях. У першій частині розглядається сучасний стан у різних галузях сучасної феноменології, включаючи кілька різних шкіл досліджень Гуссерля та Гайдеггера, а також підходи, запозичені з досліджень Мерло-Понті, де Бовуар, Фанона та інших. Інноваційний кількісний аналіз мереж цитування забезпечує багату візуалізацію галузі в цілому. Друга частина демонструє феноменологію як живу дисципліну, яка може просувати дослідження в інших галузях. Хоча деякі сфери взаємодії між феноменологією та іншими дисциплінами вже добре сформовані (наприклад, когнітивна наука), цей том проливає світло на новіші сфери застосування. Мета полягає в тому, щоб вийти за рамки обговорення філософського методу та виділити науковців, які фактично займаються феноменологією в різних галузях, включаючи: втілення та питання гендеру, раси та ідентичності, мистецтво (образотворче мистецтво, література, архітектура), а також археологію та антропологію. Цей том пропонує стислий вступ до передових феноменологічних досліджень і підходить як для студентів, так і для спеціалістів.
Досліджуючи економічні, соціологічні та філософські наслідки власності, ця книга має на меті подолати концептуальні та ідеологічні обмеження, успадковані від дебатів та правових розробок 19-го століття. Вона вводить нову концептуальну рамку, яка замінює термін «власність» термінами «мати» та неологізмом «мати», аналізуючи через два виміри: способи дії володіння (привласнення, визнання та присвоєння) та структурні способи володіння (володіння, власність та власність). Після представлення двох тематичних досліджень, в заключному розділі окреслюється нова економічна система, яка виходить за межі полярності капіталізму та соціалізму, ґрунтуючись на багатовимірності володіння. Дослідження адресовано ширшій аудиторії в галузі економіки, соціальних наук, філософії та юриспруденції.
Проживання можна розуміти як осмислення частини простору або як умову можливості людського існування; Крім того, існує безліч ситуацій проживання, тобто конкретних способів, за допомогою яких людські групи поселяються в певних місцях або за допомогою яких окремі особи організовують своє життя. У будь-якому разі, оскільки проживання саме стосується самої сутності людства, воно являє собою перехрестя, на якому різні галузі знання та різні практики вступають у діалог, аж до повторного обговорення їхнього статусу на різних рівнях, від антропологічного до більш специфічно методологічного чи процедурного. У цьому томі представлено спробу відобразити значення житла, залучаючи філософський та архітектурний дискурс, історичні та етноантропологічні дослідження, внесок географії, художнього досвіду, а також літературного та кінематографічного горизонтів.
Історичні невдачі та політичні катастрофи – як ідея прогресу може мати підґрунтя перед обличчям такого досвіду? Це епістемологічне питання є актуальним і сьогодні, але вже було поставлене у філософії історії Канта. Кальвін Кізель досліджує його з точки зору критичної епістемології Канта. Співвідношення емпіричних контекстів (антропологія, економіка, політика), з одного боку, та нормативної та систематичної перспективи розуму, з іншого, а також правові події, що опосередковують між ними, виступають основою філософської історії прогресу Канта.
Вже добрих 50 років тези про «зникнення людства», його «розпад» або його «кінець» переслідують філософію. Люди постійно говорять про «смерть суб’єкта». Від Канта, Гегеля та Маркса до Ніцше, Гайдеггера, Адорно та Фуко проявляється філософський скептицизм, який стосується «людини», вказуючи за її межі. Цей том проливає світло на передумови та значення цих «постмодерністських» постуляцій, не піддаючись полемічним упередженням. Різні внески реконструюють історично значущу критику, яка виступає проти антропологічного звеличення та абсолютизації «людства». Водночас, том займає філософську позицію проти сучасної тенденції відродження натуралістичних образів людства в біологічних науках та дослідженнях мозку.
Життя та творчість надзвичайно різнобічного та новаторського південноафриканського мислителя Монгамелі Ентоні Мабони (1929) – це унікальний південноафриканський вчений з винятковим життєвим шляхом. Однак сьогодні він є помилково забутою фігурою. Британський імперіалізм та апартеїд сформували світ, у якому він народився, і, значною мірою, ці сили визначили його долю. Проте, цікавий збіг обставин дозволив йому отримати вищу освіту як священик, продовжити докторантуру в Італії та потоваришувати з Аліюном Діопом. Він є одним із перших опублікованих філософів англомовної Африки та має докторські ступені з теології та антропології. Його опозиція до інституціоналізованої расизму – опозиція, яка включала його співавторство «Маніфесту чорних священиків» 1970 року – зрештою призвела до його вигнання. Ця книга є першим дослідженням будь-якого роду, присвяченим Мабоні. Вона документує його життя та пропонує синоптичне тлумачення його наукової та поетичної творчості.
Ця книга є збіркою розділів про щастя та благополуччя. Вона містить статті вчених з усього світу, які представляють різні, багатогранні, діалектично відкриті перспективи та чутливі точки зору щодо щастя. Автори обговорюють щастя та благополуччя з біологічної, біопсихосоціальної, антропологічної та філософської точок зору.
Книга «Становлення людиною: етика Лі Цзехоу» пропонує критичний вступ та поглиблений аналіз моральної філософії та етики Лі Цзехоу. Лі Цзехоу, один із найвпливовіших сучасних китайських філософів, вважає етику найважливішою філософською дисципліною. Він прагне відродити, модернізувати, розвинути та доповнити традиційну китайську етику через те, що він називає «трансформаційним творенням» (轉化性的創造). Він бере китайську етику, яка є головним стовпом китайської філософії, як життєво важливу основу для своїх розробок певних аспектів думок Канта, Маркса та інших західних теоретиків щодо етики та сподівається таким чином зробити внесок у розвиток нової глобальної етики для всього людства.
«Відчуття повсякденного» – це багатостороннє етнографічне дослідження, засноване на польовому досвіді та гострих повсякденних спостереженнях в епоху кризи. Поєднуючи складний теоретичний аналіз з оригінальними етнографічними даними, К. Надія Сереметакіс подорожує з Греції до Відня, Единбурга, Албанії, Ірландії та за її межі. Соціальна криза розглядається через її транснаціональне множення кордонів, порогів та меж, поділів та місцевостей як лінгвістичних, тілесних, сенсорних та перформативних місць повсякденного життя. Книга пропонує повсякденне життя не як святилище чи затишну зону, віддалену від структурного насильства держави та ринку, а як умову неможливості, яку неможливо пережити як таку, але все ж таки є інкапсулюючим габітусом. Там неможливість повсякденного конкретизується як фрагментарні та фрагментуючі матеріальні сили. Сереметакіс переплітає такі різноманітні теми, як кордони та тіла, історія та смерть, земля та почуття, мова та афект, насильство та публічна культура, соціальність сновидінь та просторізація травматичного, у подорожі крізь антифонічне свідчення та пам’ять. Її монтаж досліджує різні способи зіставлення реальності з ірреальним та уявним, щоб викрити вигадування соціальної реальності. Книга розміщує її підхід до етнографії та «корінного етнографа» в ширших антропологічних та філософських дебатах, а також пропонує діалогічне поєднання теорії та практики, переклад академічних знань у суспільне знання.
Хоча соціолог, антрополог і філософ Едвард Вестермарк користується великою повагою серед дослідників-еволюціоністів, зараз він значною мірою забутий у соціальних науках. Ця книга є першим повним дослідженням його моральної та соціальної теорії, що зосереджується на ключових елементах його теорії моральних емоцій, представлених у книзі «Походження та розвиток моральних ідей» та узагальнених у книзі «Етична релятивність». Розглядаючи еволюційний підхід Вестермарка до людського розуму, автор вводить важливі нові теми у наукові дослідження про Вестермарка, включаючи ключову роль емоцій у людській взаємності, еволюційне походження людського суспільства, соціальну солідарність, виникнення та підтримку моральних норм і моральної відповідальності. Звертаючи увагу на борг Вестермарка перед Девідом Юмом та Адамом Смітом, чиї погляди на людську природу, моральні почуття та співчуття Вестермарк поєднував з дарвінівським еволюційним мисленням, книга «Мораль, зроблена видимою» підкреслює важливість теорії співчуття, яка лежить в основі праць Вестермарка, що виявляється вирішальною для його розуміння моралі та соціального життя людини. Цей том, ретельний аналіз моральної та соціальної теорії Вестермарка в її інтелектуальному контексті, пов’язує праці Вестермарка з питань моралі з класичною соціологією, історією еволюціонізму в соціальних та поведінкових науках, а також із соціологічним вивченням моралі та емоцій, показуючи, що він був попередником сучасної еволюційної психології та антропології. Розкриваючи незмінну цінність його роботи в розумінні та поясненні широкого кола моральних явищ, він буде привабливим для вчених у галузі соціології, антропології та психології, які цікавляться соціальною теорією, мораллю та інтелектуальною історією.
Ця книга є критичним, трансдисциплінарним дослідженням широкого кола філософських ідей, теоретичних концепцій та художніх проектів спільноти у 20-му та 21-му століттях у контексті глобальних/локальних соціальних та політичних змін. Цей том відкриває нові життєві шляхи, зосереджуючись на ретельно відібраних випадках багатогранних криз, у яких існуючі концепції спільності ставляться під сумнів, переформульовуються або навіть спекулятивно розробляються з метою (кращого) майбутнього. Як стверджують багато авторів цього тому, перед обличчям сучасних безпрецедентних глобальних екологічних та економічних викликів спекулятивний дизайн має першорядне значення, оскільки він може сприяти альтернативним, непродуманим формам зв’язку, які виходять далеко за межі прогресистських наративів про націю, корпорацію та нуклеарну сім’ю. Зосереджуючись на ситуаціях потрясінь, як історичних, так і вигаданих, збірка не лише досліджує, як багатогранні кризи викликають антагонізм між егалітарними формами спільноти та нормативною концепцією нації (та іншими нормативними формами спільнот) як спільноти, що розділяє та виключає. Він також уважно розглядає філософські та мистецькі проекти, що прагнуть вийти за межі дихотомій та типово екстрапольованих утопій, передбачаючи нові політичні економіки, способи життя та альтернативні структури відносин. Це буде дуже цікаво для студентів та науковців у галузі досліджень перформансу, культурології, політології, медіазнавства, постколоніальних та деколоніальних досліджень, критичної антропології.
«Деякі сьогоднішні аргументи змушують нас поставити під сумнів сингулярність людини. З точки зору психологічної ідентичності та когнітивних здібностей, різниця між людиноподібними мавпами та людиною — це не питання природи, а лише питання ступеня. Біологія також розглядає відмінності між людиною та тваринами як відмінності в природі, а не як відмінності між природою та культурою. На етичному рівні тварини були інструменталізовані в результаті різних способів, якими ми їх привласнюємо. Крім того, дикі види сьогодні перебувають під загрозою зникнення через промисловий розвиток. Разом ці фактори спонукають деяких вважати, що між людськими та тваринними формами життя має існувати справжня моральна чи правова солідарність. Ця міждисциплінарна збірка охоплює весь спектр цих проблем. Написана філософами, етологами, соціологами та біологами, вона призначена для студентів та спеціалістів у галузях, що розглядаються тут, а також для всіх читачів, які цікавляться цим питанням».
Ця книга пропонує нове пояснення загадкового використання Павлом слова λογικὴ λατρεία (Рим. 12:1). Ґрунтуючись на детальному дослідженні давніх філософських паралелей, вона стверджує, що Павло тут натякає на роздуми про роль людини в космосі, яку він бачить, зокрема, в послідовниках Христа. Вона намічає наслідки цього тлумачення для читання Послання до Римлян і робить внесок у можливу інтеграцію теології та етики Павла.
Починаючи з Декарта та Канта, і особливо з кінця XIX століття, сучасна філософія шукала своє підґрунтя в теорії суб’єкта. Витіснивши метафізику та онтологію, антропологія зайняла місце «першої філософії». Ганс Гайнц Гольц, з іншого боку, хоче повернути антропологію в рамки загальної онтології та природної філософії. Він запозичує підходи, що випливають з праць Гельмута Плесснера, та розвиває їх далі в сенсі діалектики природи.
Чи має рацію матеріалізм, стверджуючи, що світ повсякденного досвіду – феноменальний світ – це не що інше, як ілюзія, створена у фізичній реальності, зокрема в мозку? Чи має рацію Мерло-Понті, коли захищає фундаментальний характер феноменального світу, відкидаючи фізичний реалізм? Яспер ван Бюрен розглядає ці питання, досліджуючи природу власне тіла у Мерло-Понті та Плесснера, стверджуючи, що фізичний та феноменальний реалізм не є взаємовиключними, а взаємодоповнюючими. Аргументація включає ретельний розгляд взаємозв’язків між науковими та донауковими перспективами, між живими та неживими істотами, а також між людьми та тваринами.
Який зв’язок між «образом» та людським мисленням? Яка роль поняття «форми» в людському пізнанні? Вчені з галузей філософії, культурології, історії науки, естетики, літератури, антропології, математики та біології використовують історичні та теоретичні підходи для дослідження зв’язку між діяльністю мислення та поняттями образу та форми.
Питання «що таке людина?» залишається одним із найскладніших інтелектуальних завдань. «Дебати про людство» реконструює, як сучасні соціологи та філософи – серед інших, Арендт, Тейлор, Арчер і Болтанскі – розуміють ключові антропологічні навички, що визначають нашу спільну приналежність до людського виду.
Книга, яка є переробкою докторської дисертації, являє собою ретроспективу сучасної філософської антропології крізь погляди двох її основних представників. Зокрема, вона показує, як міфологія, історія філософії та мови, а також концепція людини Віко мали за постійний орієнтир картезіанський підхід психології Мальбранша.
«Дослідження текстури природи» об’єднує всесвітньо відому групу художників, теологів, антропологів та філософів, щоб розглянути творчі можливості використання образотворчого мистецтва для вирішення проблеми розриву людських стосунків з навколишнім середовищем. ; Читацька аудиторія: науковці та студенти теології/релігієзнавства, історії мистецтва, художники та куратори, екологічні гуманітарні науки, екологічні дослідження, філософія, антропологія, екологічне мистецтво, архітектура, соціологія.
Чи є знаменита елегантність кікладських мармурових фігурок тим ефектом, який мали на меті їхні виробники ранньої бронзової доби? Чи можна адекватно оцінити ассирійську царську статую, описану клинописним написом як прекрасну? Що робити з очевидним естетичним багатством традиційних культур Меланезії, які, однак, практично не беруть участі в жодному впізнаваному естетичному дискурсі? Такі питання формулювалися та обговорювалися дослідниками віддалених культур на тлі загального скептицизму щодо перспектив уникнення обумовленості власної естетичної культури та налаштування на норми віддаленої. Ця книга робить радикальний крок: вона розглядає відсутність естетичного розуміння у віддалених спостерігачів не як перешкоду для естетичного аналізу, а як умову, що вимагає естетичної теорії, яка б звільнила місце для естетичного аналізу, незалежного від моделі компетентного естетичного судження чи оцінки. «Об’єкти авторитету» являє собою рідкісну спробу об’єднати методи та концепції, які часто розглядаються окремими дисциплінами. Вона буде цікава вченим та студентам старших курсів, які працюють над філософськими, мистецтвознавчими та антропологічними теоріями образотворчого мистецтва та матеріальної культури.
«Історія самотності» видавництва Routledge використовує міждисциплінарний підхід до історії сучасної емоції, досліджуючи її форму та розвиток у різних культурах від сімнадцятого століття до сьогодення. Об’єднуючи тридцять науковців з різних дисциплін, включаючи історію, антропологію, філософію, літературу та історію мистецтва, книга розглядає, як самотність була представлена в мистецтві та літературі, концептуалізована філософами та письменниками та описана людьми в їхніх особистих оповідях. Вона розглядає самотність як почуття, яке часто визначається на противагу товариськості та афективним зв’язкам, зокрема, звертаючи увагу на самотність стосовно сім’ї, домогосподарства та громади. Визнаючи, що самотність є відносно новим терміном в англійській мові, книга досліджує її прецеденти в уявленнях про самотність, меланхолію та ностальгію, а також те, як її можна розглядати в міжкультурній перспективі. Ця книга, що має широку привабливість для студентів та дослідників у різних предметах, включаючи історію емоцій, соціальні науки та літературу, пропонує критичний історичний погляд на емоцію із сучасним значенням.
Ця книга є ретроспективним поглядом на сучасну філософську антропологію через праці двох її найвидатніших представників. Автор демонструє, як міфологія, філософія історії та мови, а також концепція людини Віко постійно використовувалися як орієнтир для психології Мальбранша з її картезіанським формулюванням. Ідолопоклонницька та міфопоетична уява, описана в «Новій науці» (La Scienza Nuova), має багато спільного з «язичницьким» розумом (тобто розумом, підкореним пристрастям, чутливості та фантазії, описаним у «Пошуках істини»). Деякі з тем, що обговорюються тут, – це міф, метафорична природа думки, ідолопоклонство, формування менталітету, зв’язки, що пов’язують пристрасті та уявлення, та асоціація ідей через іконічні образи. Також обговорюються інші теми, такі як структура суспільства та уява, наслідування, переконання та соціальні стосунки, комунікація в суспільстві між видатними уявами. Більше того, у Мальбранша була знайдена складна та повна теорія уявних універсалій (universali fantasticio).
Ця книга є збіркою розділів про щастя та благополуччя. Вона містить статті вчених з усього світу, які представляють різні, багатогранні, діалектично відкриті перспективи та чутливі точки зору щодо щастя. Автори обговорюють щастя та благополуччя з біологічної, біопсихосоціальної, антропологічної та філософської точок зору.
Ця книга присвячена Массімо Равері з нагоди його виходу на пенсію. Вона покликана відтворити різні тематичні маршрути, якими він простежив і дотримувався протягом своєї кар’єри. Кожне з включених есе представляє тему, до якої професор Равері виявив великий інтерес, прокладаючи шлях для подальших досліджень. Пропонуючи йому ці есе, його друзі та колеги засвідчують його інтерес до цих тем і роблять свій внесок у їх вивчення. Внески колишніх студентів професора Равері додатково показують, як ці галузі досліджень розвиваються його слідами.
Сьогодні проводиться багато досліджень психологічного, психіатричного, медичного, антропологічного та соціологічного впливу тривоги та страждань на психічне та фізичне здоров’я людей. Ця книга пропонує всебічний огляд цієї теми, досліджуючи дослідження, теорії, біопсихосоціальні перспективи та міжкультурні дослідження тривоги та страждань.
Ця робота прагне започаткувати критичний та реформаторський погляд на концепції божевілля, психічного розладу та психічної хвороби, в яких домінувала психіатрія 20-го століття, теза якої ґрунтується на механіцизмі, який стверджує, що психічне життя може підсумувати фізіологію. За допомогою філософа Георга В. Ф. Гегеля показано, що божевілля — це не фізіологічний дефект, а конститутивна фаза діалектичної, раціональної діяльності духу, чия свобода та безмежність самозамислення не підпорядковуються законам фізіології. За допомогою феноменології Мерло-Понті, в іншому регістрі, але в рамках теми, ми консолідували, тепер у 20-му столітті, що ні людська свідомість, ні людська поведінка не є низкою автоматичних реакцій, типових для причинно-наслідкового мислення. Ми нарешті завершили ці аргументи критичним мисленням традиції академічних дослідників, у якій Карлос Пірес, Пітер Бреггін, Томас Сас або Р. Д. Лейнг поглибили цей зв’язок між філософією та психіатрією.
Серед стількох можливих концепцій людської істоти – від акценту на священному в культурах предків, сократичного розуму, віри християнської теології, картезіанської центральності, скінченності Канта, дії Фіхте, волі Шопенгауера чи Ніцше, сингулярності К’єркегора, можливості та проекції Ясперса чи Гайдеггера, homo ludens Хейзінги, буття особистістю Шелера, відсутності Гелена та інших – ми розуміємо це тут як пошук сенсу. І як будь-який шукач, дослідник чи авантюрист (на кшталт Улісса), ми прагнемо підкорити, володіти сенсом, який, до речі, нам ніколи не вдається осягнути.
Ця книга з відкритим доступом простежує дослідницький та викладацький внесок Кеннета Гудпастера протягом понад 45 років його кар’єри. Книга показує зміст та розвиток цих тем протягом багатьох років, визначаючи чотири аспекти прикладної етики: моральний, інституційний, антропологічний та сократівський. Вона висвітлює такі концепції, як совість, корпоративна відповідальність, корпорації як агенти та як одержувачі, акціонери, зацікавлені сторони, комплексне моральне мислення та етична освіта. Крім того, Гудпастер пояснює такі фрази, як телепатія, моральна проекція, людська гідність та спільне благо. Нарешті, книга з занепокоєнням розглядає наслідки вищесказаного для поляризуючих та партійних тенденцій у сучасній бізнес-поведінці. Нова книга Кеннета Гудпастера «Часи прозріння: совість, корпорації та спільне благо» відображає кульмінацію 50 років неймовірних філософських ідей, що формують основу бізнес-етики. Його концепція «корпоративної совісті» як моральної проекції від індивідуальної совісті до організаційної поведінки є одночасно оригінальним та надзвичайно цінним підходом до організаційної відповідальності. Поєднуючи це з чітким уявленням про спільне благо, Гудпастер надає ґрунтовну основу для творчого аналізу етичних питань у бізнесі. Це одна з найцікавіших нових книг у цій галузі. – Патрісія Х. Верхейн, професор-емерита, Університет Вірджинії та професор-емерита, Університет ДеПола. «Початківці, будьте обережні. «Зловісно міждисциплінарна» описує корпоративну етику. Більше ніж «міждисциплінарна», ця галузь ставить питання, що охоплюють різні дисципліни, країни та століття. Хто краще розрубає цей Гордіїв вузол, ніж Кен Гудпастер, справжній гігант у цій галузі, який поєднує вражаючі знання сучасних корпорацій з глибоким розумінням інтелектуальної історії, щоб створити нову та приголомшливу амальгаму. Обов’язково до прочитання». – Томас Дональдсон, професор імені Марка О. Вінкельмана, Вортонська школа, Пенсильванський університет. Як один із піонерів ділової етики, Кеннет Гудпастер дав нам великий дар синтезувати 50 років філософських роздумів та корпоративної практики щодо деяких найважливіших питань та проблем для бізнесу сьогодні. Ця робота — не ностальгія, а важливе джерело мудрості для лідерів сьогодні та в майбутньому. — Д-р Майкл Нотон, директор Центру католицьких досліджень, кафедра католицьких досліджень імені Коха, Університет Святого Томаса.
«Форми життя та суб’єктивність: переосмислення філософії Сартра» досліджує фундаментальне питання про те, чому ми діємо так, як діємо. Спираючись на онтологічний та феноменологічний підхід і спираючись переважно, але не виключно, на думки Сартра, Даніель Руеда Гаррідо розглядає концепцію «форми життя» як термін, що з’єднує суб’єктивну ідентичність та спільноти. Ця перша систематична онтологія «форм життя» прагне зрозуміти, чому ми діємо певним чином і чому ми чіпляємося за певні ідентичності, такі як націоналізм, соціальні рухи, культурні меншини, расизм чи релігія. Відповідь, як стверджує Руеда Гаррідо, залежить від розуміння себе як «форм життя», яке залишається чутливим до взаємозв’язку між онтологією та владою, між тим, ким ми хочемо бути, і тим, ким ми повинні бути. Структуроване у сім розділів, дослідження Руеди Гаррідо пропонує ґрунтовні та своєчасні обговорення конверсії, конституції суб’єктивності як інтерсуб’єктивного «я», розмежування між імітацією та відтворенням, взаємозв’язку між свободою та фактичністю, а також діалектичного процесу, за допомогою якого два конкретні способи буття та дії вступають у ситуацію асиміляційного опору, як це показано на прикладі капіталістичних та художніх форм життя. Ця амбітна та оригінальна робота буде дуже цікавою для науковців та студентів філософії, соціальних наук, культурології, психології та антропології. Її широкі роздуми про людину та суспільство також сподобаються широкому читачеві філософії.
Незважаючи на значний внесок у філософську антропологію та соціальну філософію, думка Гельмута Плесснера досі не вичерпана. Його роздуми про ексцентричну позиційність, про владу та людську природу, про етику та політику пропонують надзвичайно продуктивні зв’язки із сучасними дебатами. Вони очевидні як стосовно соціально-критичного мислення, так і в погляді на «людину» після її часто згадуваного кінця. Його концепції особливо актуальні у світлі сучасних дискусій навколо наук про життя та новіших біотехнологій. Внесок Г. Гамма, Й. Фішера, Г. Ліндеманна та інших є спробою зробити роздуми Плесснера плідними для філософії, а також для соціальних та культурних наук.
Це дослідження зосереджено на аналізі епістемологічного договору з точки зору наукового хілореалізму, використовуючи кількісні дослідження у сфері вищої освіти. Це виникає через складну ситуацію, з якою стикається наукове, епістемологічне та філософське знання, особливо у зв’язку з суб’єктивним реалізмом, надмірним використанням наукових інструментів, що веде до антиреалізму, та поширенням псевдонауки. Це явище затьмарює розуміння гілореалізму, запропонованого Бунге. Також спостерігається втрата уваги дослідників і соціологів до фундаментальних аспектів науки. Це дослідження має концептуальний підхід у договорі про епістемологію, акцентуючи увагу на науковому знанні та виконуючи три основні функції: опис, критику та керівництво, відповідно до наукового реалізму, еквівалентного гілореалізму, з цілісної філософсько-наукової точки зору. Його результат ґрунтується на онтологічному реалізмі, який постулює незалежне існування зовнішнього світу; епістемологічний реалізм, який стверджує, що реальність є пізнаваною та покращуваною; семантичний реалізм, який підкреслює, що наука символічно описує вибрані аспекти дійсності; та інші виміри, такі як методологічний реалізм і аксіологічний реалізм. Це також веде до цілісного підходу, який забезпечить кількісне дослідження фактів, а не видимостей і вигадок в оманливій і швидкоплинній реальності, свідками якої ми є.
Сучасні інформаційно-комунікаційні технології усувають бар’єри географічних відстаней, роблячи світ глобально взаємозалежним, але ця просторова глобалізація не усунула культурної фрагментації. Дві культури CP Snow (науково-технічна та гуманітарна) розходяться ще швидше, ніж раніше, і самі розпадаються на дедалі більш спеціалізовані сфери. Дезінтегроване знання стало підпорядкованим конкуренції в технологічній та економічній гонці, що веде в напрямку, обраному не розумом, інтелектом і спільним судженням, заснованим на цінностях, а скоріше примхами автократичних лідерів або модою, контрольованою маркетологами з метою політичного чи економічного панування. Якщо ми хочемо відновити авторитет наших найкращих наявних знань і демократичних цінностей у скеруванні людством, спершу ми маємо повторно інтегрувати розрізнені сфери людських знань і цінностей і запропонувати розвиваюче та різноманітне бачення загальної реальності, об’єднане розумною методологією. Ця колекція статей є відповіддю на заклик журналу Philosophies побудувати новий мережевий світ знань із фахівцями з різних галузей, які взаємодіють і об’єднуються з іншими спільнотами, які виробляють і споживають знання та цінності, у інклюзивний, розширений, сучасний природничо-філософський спосіб. У цьому процесі синтезу наукові та філософські дослідження збагачують одне одного — науки інформують філософії про найкращі сучасні знання про світ, як природний, так і створений людиною, — у той час як філософії ретельно досліджують онтологічні, епістемологічні та методологічні основи наук, надаючи вченим питання та концептуальний аналіз. Усе це спрямовано на розширення та поглиблення нашого існуючого розуміння світу, включаючи нас самих, і як людей, і як суспільства, і як людство.
Сучасні технології усунули бар’єри, створені географічними відстанями між людьми по всьому світу, зробивши світ більш взаємозалежним. Однак, незважаючи на глобальну співпрацю в дослідницьких областях, фрагментація між галузями досліджень зберігається і навіть посилюється. Дезінтегроване знання стало підпорядкованим конкуренції в технологічній та економічній гонці, ведучи в напрямку, обраному не розумом та інтелектом, а скоріше політичними й ринковими уподобаннями. Щоб відновити авторитет знання в управлінні людством, ми маємо відновити зв’язок між його розрізненими ізольованими частинами та запропонувати розвиваюче та різноманітне, але спільне бачення об’єктивної реальності, що з’єднує науки та інші сфери знань і базується на етичному та естетичному мисленні та бутті. Ця збірка статей є відповіддю на другий заклик журналу Philosophies побудувати новий, мережевий світ знань із фахівцями з різних галузей, які взаємодіють і з’єднуються з іншими спільнотами, що виробляють і споживають знання, у інклюзивний, розширений натурфілософський, орієнтований на людину спосіб. У цьому процесі відновлення зв’язку наукові та філософські дослідження збагачують одне одного, при цьому науки інформують філософії про найкращі сучасні знання про світ, як природний, так і створений людиною, тоді як філософії ретельно досліджують онтологічні, епістемологічні та методологічні основи наук.
Автор розвиває аргумент, який вирішує суперечки, що тривають з 19 століття щодо наукового статусу історії. Він робить це, показуючи, чому історичні пояснення повинні набувати форми оповіді, роблячи їх логіку чіткою та розкриваючи, як раціональна оцінка наративного пояснення стає можливою. Книга також розвиває нереалістичну/ірреалістичну метафізику та епістемологію історії, стверджуючи, що існує не одне фіксоване минуле, а багато. Вона містить новаторське прочитання «Структури наукових революцій» Куна, демонструючи, як вона пропонує наративне пояснення зміни теорії в науці та розміщує наративні пояснення в рамках натуралістичної системи. Перші 4 розділи знімають методологічні та метафізичні заперечення проти наративних пояснень. Останні 3 розділи досліджують, як наративні пояснення пов’язані з іншими науками. Це буде цікаво для дослідників історіографії, епістемології та філософії історії, науки та соціальних наук.
- Kochan, J. (2017). Science as Social Existence: Heidegger and the Sociology of Scientific Knowledge.
У цьому сміливому й оригінальному дослідженні Джефф Кохан конструктивно поєднує соціологію наукового знання (SSK) із ранньою екзистенціальною концепцією науки Мартіна Гайдеггера. Кохан переконливо показує, що ці, здавалося б, досить різні підходи до науки насправді багато в чому сумісні, навіть взаємодоповнюючі. Поєднуючи Гайдеггера з SSK, стверджує Кочан, ми можемо пояснити, розробити та емпірично обґрунтувати філософію науки Гайдеггера таким чином, щоб зробити її більш доступною та корисною для соціологів та істориків науки. Подібним чином, включення хайдеггеріанської феноменології в SSK робить SKK більш надійною та привабливою методологією для використання вченими в міждисциплінарній галузі наукових і технологічних досліджень (STS). Новаторська реінтерпретація Гайдеггера Коханом також дозволяє дослідникам СТС підтримувати принципову аналітичну зосередженість на науковій суб’єктивності, не порушуючи ортодоксального розрізнення суб’єкт-об’єкт, яке вони часто відкидають. «Наука як соціальне існування» є першою книгою такого роду, яка розгортає свою аргументацію через низку тем, пов’язаних із сучасними дослідженнями СТС. До них належать епістемологія та метафізика наукової практики, а також методи пояснення, що відповідають соціальним наукам та історичним дослідженням науки. «Наука як соціальне існування» зосереджено наголошує на сумісності екзистенціальної концепції науки Гайдеггера з історичною соціологією наукового знання, досліджуючи цю комбінацію як на макро-, так і на мікро-історичному рівнях. Гарно написана та доступна книга «Наука як соціальне існування» дає нові та потужні інструменти в руки соціологів та істориків науки, теоретиків культури, дослідників Хайдеггера та філософів-плюралістів науки.
Ось ідея, яка може врятувати світ. Це полягає в тому, що наука, правильно зрозуміла, дає нам методологічний ключ до спасіння людства. Версію цієї ідеї можна знайти в роботах Карла Поппера. Відомо, що Поппер стверджував, що наука не може перевірити теорії, а може лише спростовувати їх, і це те, як наука досягає прогресу. Вчені змушені придумувати щось краще, і саме це, на думку Поппера, рухає науку вперед. Але Ніколас Максвелл знаходить недолік у цій аргументації. Фізики приймають лише уніфіковані теорії – теорії, які зображують ті самі закони, що застосовуються до ряду явищ, до яких застосовується ця теорія – навіть якщо завжди доступно багато інших емпірично успішніших роз’єднаних теорій. Це означає, що наука робить сумнівне припущення щодо Всесвіту, а саме те, що всі роз’єднані теорії є помилковими. Без такої передумови весь емпіричний метод науки руйнується. Пропонуючи нову концепцію наукової методології, яка може бути застосована до всіх важливих людських зусиль із проблемними цілями, Максвелл виступає за революцію в академічних дослідженнях, щоб допомогти людству досягти прогресу до кращого, більш цивілізованого та освіченого світу.
Цей підручник знайомить читача з основними проблемами філософії науки та етики, головним чином на прикладах з медицини. Він базується на переконанні, що філософія, медична наука, медична інформатика та медична етика є дисциплінами, що перетинаються. У ньому стверджується, що філософські уроки, які слід винести з двадцятого століття, не полягають у тому, що природа є «соціальною конструкцією» і що «все допускається» щодо методологічних і моральних правил. Натомість він стверджує, що існують наукові знання, але вони ніколи не є повністю безпечними; що існують норми, але вони пов’язані з ситуацією; і що, отже, має сенс шукати наукові істини і намагатися діяти морально гідно. Використовуючи філософські лозунги, автори виступають за «помилковість» і «партикуляризм»; поєднання, яке можна назвати «прагматичним реалізмом».
«Протягом майже півстоліття формальна семантика була визначною областю в лінгвістичній теорії, розробленій у плідній співпраці між лінгвістами, логіками та філософами. Формальну семантику іноді сприймають неохоче (навіть з жахом) через її математичну точність і очевидну складність її символіки. Цей підручник — перший у цьому масштабі французькою мовою — пропонує невимушену самостійний вступ до предметної області, що дозволяє читачеві самостійно вивчати основні поняття до значущих інновацій, які сформували основну роботу Монтегю. Через свої розділи книга забезпечує знайомство з елементами наукової методології, яка зазвичай використовується у формальній семантиці. Шість розділів, доповнені розв’язаними вправами, поступово переходять від основних понять у логіці та теоретико-модельній семантиці. квантифікація, часова та модальна логіка, інтенсіональність і типізоване λ-числення, кульмінацією якого є композиційний семантичний аналіз на інтерфейсі синтаксис-семантика. Цей вступ буде доповнено другим томом, який буде зосереджений на застосуваннях і досягненнях у галузі, які розширюють рамки формалізму. Книга призначена для студентів бакалаврату та аспірантів лінгвістики та дослідників, які бажають вдосконалити свої навички у формальній семантиці, а також для студентів та дослідників інших галузей, таких як філософія, логіка чи комп’ютерні науки».
У цій книзі розглядається практика оскарження доказів у демократично створених суспільствах знань. Він забезпечує багатогранний погляд на процеси та умови критики доказів і те, як вони визначають динаміку де- та рестабілізації доказів. Докази є важливим ресурсом для встановлення вимог достовірності, вирішення конфліктів і легітимізації рішень. Однак останнім часом докази все частіше заперечуються. Такі заперечення відрізняються за формою та гостротою – від сумнівів щодо інтерпретації даних чи методологічної обґрунтованості досліджень до звинувачень у фабрикації доказів. Автори цього тому досліджують, які суб’єкти, з яких причин і з яким ефектом ставлять під сумнів докази в таких галузях, як біологічні науки, науки про навколишнє середовище та здоров’я. Крім акторів в академічних колах, вони досліджують ролі різних інших гравців, у тому числі громадських науковців, контрекспертів, журналістів, пацієнтів, споживачів та активістів. Учасники вирішують питання про те, як розбіжності оформляються та як вони використовуються для просування корисливих інтересів. Спираючись на методологічні та теоретичні підходи з широкого кола галузей, ця книга дає вкрай необхідний погляд на те, як критика доказів впливає на розвиток і стан суспільств знань та їх політичний стан. Evidence Contestation сподобається науковцям і студентам, які займаються філософією науки, епістемологією, біоетикою, науково-технічними дослідженнями, історією науки і техніки та науковою комунікацією.
Моделі та моделювання відігравали все більшу роль у філософії, починаючи з дев’ятнадцятого століття. Хоча філософський інтерес до моделей був надзвичайно жвавим протягом останніх двох десятиліть, досі залишається багато недосліджених питань. Посібник Routledge з філософії наукового моделювання є видатним довідковим джерелом і путівником у цій галузі, що швидко розвивається, і є першим томом такого роду. Посібник складається з 40 розділів, спеціально розроблених міжнародною командою учасників, і складається з п’яти чітких частин: Історичні та загальні перспективи, Філософські відомості про моделювання, Методологічні аспекти: Побудова моделі, оцінка та калібрування, пов’язані теми, Моделювання в дикій природі. У цих частинах Посібник охоплює різноманітні теми, включаючи історичні перспективи моделювання, зв’язок між моделями, теоріями, представленнями, ідеалізацією та розумінням, а також пов’язані теми, такі як великі дані, моделювання, статистичне та обчислювальне моделювання. Обговорюються різні типи моделей, наприклад, мережеві моделі, фінансові моделі, кліматичні та синтетичні моделі. Посібник Routledge з філософії наукового моделювання є необхідним для читання для студентів і вчених, які займаються філософією науки, формальною епістемологією та філософією соціальних наук. Це також цінний ресурс для тих, хто працює в суміжних галузях, таких як інформатика та інформаційні технології.
Сучасна передова точна наука успадкувала спроби оригінальної онтології систематизувати та концептуалізувати. У цьому відношенні концепція онтології тепер є неспекулятивною методологією як для вивчення об’єктів реальності, так і для її використовуваних інструментів, обидва інструменти є важливими для нашої орієнтації у просторі фізичного, технічного, ментального та соціального світу. Таким чином, у рамках точно розглянутої онтології ми маємо справу з процесом вивчення, а також із результатом такого вивчення об’єктів, що спостерігаються або створюються людиною, і відповідних створених людиною понять, зв’язків між ними та зв’язків між їхніми системами в галузях даних галузей науки. Ця книга «Онтологічні аналізи в науці, техніці та інформатиці» — другий том, виданий у рамках проекту IntechOpen у цій галузі — є ілюстрацією застосування концепції онтологічного підходу, що розуміється сучасним і точним способом, це презентація онтологічної науки. У цій книзі наведено приклади сучасного онтологічного підходу, особливо підходу в галузі інформаційних наук, що стосується висновків і доказів, шаблонів знань, комунікацій між прикладними програмами, діагностики та експертних систем у сфері охорони здоров’я та харчування та проблем таксономії. Цільовими читачами цієї книги є дослідники, студенти та всі практики в цій галузі.
Ця книга пропонує вичерпний огляд того, як розум спричиняє події у фізичному світі. Вона буде цікавою широкому колу читачів, які спеціалізуються на філософії розуму, метафізиці та філософії науки.
У книзі «Процес і реальність» та інших працях Альфред Норт Вайтхед намагався змиритися з впливом, який нова наука квантової механіки матиме на метафізику. Ця амбітна книга є першим розширеним аналізом складних взаємозв’язків між теорією відносності, квантовою механікою та космологією Вайтхеда. Майкл Епперсон висвітлює перетин науки та філософії в роботах Вайтхеда та детально описує спроби Вайтхеда створити онтологію, узгоджену з квантовими аномаліями. Включаючи неспеціалізований вступ до квантової механіки, Епперсон додає суттєвий новий вимір до нашого розуміння Вайтхеда та постійно збагачуючої зустрічі між наукою та філософією в нашому столітті.
Шість есеїв у цьому томі обговорюють складність сучасності з точки зору філософії науки. почати розгляд пункту Як і чому віруючі часто ненавмисно богохульствують? Чому і як фундаменталісти можуть бути культурно модернізовані? Як і чому демократія пов’язана з епохою Просвітництва? Як можна провести чітку етичну різницю між тваринами та людьми? Чому концептуальна бідність є серйозною проблемою в сучасних суспільствах? Як наш спосіб мислення розвивається як дискурсивна універсальність? enditemize Коротше кажучи, чому людська неадекватність така переважна, і чому постійне прагнення до вдосконалення необхідне в сучасних суспільствах? Автор, Гуннар Скірбекк, є професором філософії науки в Бергенському університеті та засновником Центру філософії науки там же. Його тексти були опубліковані більш ніж 20 мовами. Серед німецькомовних книг — «Теорії істини» (1977), «Історія філософії» (1993) та «Праксеологія сучасності» (2002).
Філософське дослідження концепції «модельного організму» в сучасній біології. Роздуми про модельні організми з метою вивчення того, як живі організми були занесені в лабораторію та використані для кращого розуміння біології, а також для вивчення дослідницьких практик, зобов’язань та норм, що лежать в основі цього розуміння.
Через переплетення фізики та її філософії ця книга демонструє, як відрізнити справжню стрілу часу від ілюзорної асиметрії. Вона є чіткою, багато ілюстрованою та доступною, що забезпечує її придатність для студентів старших курсів бакалаврату та магістратури фізики та філософії, а також для сучасних дослідників.
З точки зору причинно-наслідкового зв’язку, цей елемент досліджує, якою мірою і як біологія розвитку, яка стала молекулярною близько чотирьох десятиліть тому, змогла відповісти на виклик віталістів.
Ця книга ставить під сумнів західний модерністський погляд на історію науки. Вивчення стародавніх суспільств та сучасних корінних груп дозволяє нам критикувати багато наших власних припущень. Реалії, які потрібно врахувати, є багатовимірними, і всі такі пояснення певною мірою навантажені ціннісно.
Цей елемент пропонує розглядати відкритість у русі відкритої науки [OD] як зусилля щодо встановлення розумних зв’язків між системами практики, що ґрунтуються на процесно-орієнтованому погляді на дослідження як інструмент ефективної та відповідальної діяльності.
Соціотехнічні зміни породжують нові явища випадковості, які вислизають від звичних стратегій боротьби з ризиком та невизначеністю. Ці випадкові явища є принципово непередбачуваними та, у своїх складних загальних наслідках, не піддаються розрахунку та передбаченню. Результатом є загальне майбутнє наших стосунків зі світом зі специфічними, далекосяжними проблемами, що підштовхує традиційні агентства з управління ризиками та управління невизначеністю до їхніх меж. Бруно Гранше показує, що філософія та футурологія разом мають великий потенціал допомогти тут.
Вперше опубліковано в 1964 році. У чотирьох есе професор Мандельбаум ставить під сумнів деякі з найпоширеніших припущень сучасної епістемології. За допомогою історичного аналізу та критичної аргументації він намагається показати, що неможливо успішно розірвати зв’язки між філософськими та науковими поясненнями чуттєвого сприйняття. Хоча кожне есе є незалежним від інших, і тому аргумент кожного з них має оцінюватися за його власними заслугами, одна тема є спільною для всіх: критичний реалізм, як його називає Мандельбаум, є життєздатною епістемологічною позицією, навіть якщо деякі школи думки ставляться до неї з низькою повагою.
Які основні будівельні блоки світу? Ця книга представляє натуралістичну теорію, яка стверджує, що Всесвіт і все в ньому можна звести до трьох фундаментальних сутностей: поля, набору значень, які можуть бути актуалізовані в різних місцях поля, та актуалізатора цих значень. Теорію захищають, використовуючи її для відповіді на основні питання метафізики, такі як: що таке причинність, існування, закони природи, свідомість, мислення, свобода волі, час, математичні сутності, етичні цінності тощо? Теорію порівнюють з основними альтернативами та аргументують, що вона вирішує проблеми краще, ніж існуючі теорії. Запропоновано кілька нових теорій, таких як те, як зрозуміти психічну причинність, свободу волі та істинність етики та математики.
Трансформація способу виробництва наукових знань йде пліч-о-пліч зі значною еволюцією очікувань суспільства щодо науки та ставить нові питання перед філософом: що насправді нового в сучасному режимі виробництва знань? Яку роль та відповідальність має дослідник з огляду на зростаючий попит на наукову експертизу? Яке ставлення нам слід зайняти, стикаючись із технологічним прогресом, який впливає на саму природу людини? Чи повинні громадяни брати більшу участь у виборі основних дослідницьких пріоритетів? Ця книга пропонує різноманітний та доступний вибір сучасних праць з філософії науки, що досліджують численні аспекти взаємозв’язку між наукою та суспільством.
Спочатку опубліковано в 1971 році. Три статті, зібрані в цьому томі, стосуються різних аспектів однієї теми — логічного статусу наукових теорій у їхньому зв’язку зі спостереженням. Ці лекції, авторами яких є різні мислителі, розглядають цю тему у зв’язку з деякими суперечками у філософії науки. Неспеціаліст, який читає ці лекції, повинен усвідомлювати, що сама тема є вічною та має давнє походження. Вона хвилювала філософів з найдавнішої епохи філософії протягом століть. Центральним філософським питанням, що стоїть на кону в лекціях, є питання про те, чи можна перевірити наукові теорії з точки зору наших спостережень, щоб ми могли знати, чи є деякі теорії істинними, а інші хибними. Хоча їхні акценти відрізняються, всі три автори прагнуть більш правдоподібного та нескептичного філософського пояснення статусу наукових теорій у зв’язку зі спостереженням.
Питання упередженості в методології та термінології – це проблема, з якою стикаються дослідники зі сходу, заходу, півночі та півдня; проте, інтелектуали третього світу стикаються з особливою гостротою. Бо хоча вони пишуть у культурному середовищі, яке має свої власні специфічні концептуальні та культурні парадигми, вони все ж стикаються з іноземною парадигмою, яка намагається нав’язати себе їхньому суспільству, їхній уяві та думкам. Наприклад, коли на Заході використовується термін «психологія розвитку», арабські вчені також кажуть «психологія розвитку», коли згадується «прикладна психологія», вони поспішають використовувати той самий термін тощо. Чому б не створити нову науку з власними механізмами, методологіями та точками відліку, щоб боротися з епістемологічними упередженнями та відкрити для них ворота іджтихаду? Ця збірка статей має на меті виявити деякі упередження, приховані в нашій термінології, методологіях, дослідницьких інструментах та концептуальних принципах, а також запропонувати альтернативні, що характеризуються більшим ступенем незалежності та нейтральності. Це не для того, щоб применшити людську цінність творчого внеску Заходу, а для того, щоб підкреслити небезпеку перетворення його на кінцеву точку відліку, а потім спробувати постійно «наздоганяти» його.
Прийняття рішень стало сьогодні серйозною проблемою: рішення, як індивідуальні, так і колективні, іноді мають величезний вплив, світ розширився та став складнішим, кількість учасників та організацій постійно зростає, інформація стає дедалі більшою та, завдяки науці, надійнішою, а ІТ надають потужні інструменти. Однак ми не впевнені, що таке гарне рішення або як його досягти. У цій книзі це рішення розглядається з теоретичної точки зору та в тій формі, яку воно приймає в контексті науки та права. Це являє собою оригінальний, але доступний внесок у теорію рішень та філософію науки.
Твори Гілберта Сімондона та Жака Дерріда ніколи не досліджувалися разом, хоча ці два автори мали спільний історичний контекст, теоретичну основу та низку спільних проблем, типових для 1960-х років. Ця книга пропонує подолати цю відсутність через протистояння їхніх думок навколо трьох основних питань: питання метафізики та взаємозв’язку між філософією та наукою; питання людства та взаємозв’язку між життям та свідомістю; питання технології та взаємозв’язку між пам’яттю та архівами. Таке висловлення роздумів Сімондона та Дерріда показує, що можливо подолати традиційні опозиції між тваринністю та людством, природою та культурою або природою та технікою. Цей філософський жест дозволяє нам мислити взаємозв’язок між життям, технікою та духом поза дуалістичною метафізикою, а також зрозуміти антропологічні проблеми сучасних технологічних трансформацій. Таке розуміння стало необхідним для того, щоб протистояти викликам антропоцену та трансгуманізму.
Інноваційний, багатогранний підхід до наукових експериментів, розроблених та сформованих завдяки взаємодії з процесом моделювання. Роль наукового моделювання в посередництві між теоріями та явищами є критичною темою у філософії науки, що торкається питань від моделювання клімату до синтетичних моделей у біології, фізиці частинок високих енергій та когнітивних науках. Пропонуючи радикально нове розуміння ролі даних у процесі наукового моделювання, а також нове усвідомлення проблемних аспектів даних, ця передова книга пропонує багатогранний погляд на експерименти, розроблені та сформовані у взаємодії з процесом моделювання. Автори розглядають такі питання, як побудова моделей у поєднанні з науковим експериментуванням; статус вимірювання та функція експерименту у визначенні відповідних параметрів; як досліджувані явища переосмислюються, коли їх враховує модель; та взаємодія між експериментуванням, моделюванням та симуляцією, коли результати не узгоджуються. Підкреслюючи посередницьку роль моделей та залежність вимірювань даних від моделі (а також від теорії), цей том пропонує нормативну та концептуальну інновацію в науковому моделюванні, згідно з якою явища, що досліджуються та моделюються, не повинні бути точно ідентифіковані на початку, а повинні уточнюватися в процесі взаємодії, що виникає між експериментальною та моделюючою діяльністю.
Чи можуть люди та штучний інтелект обмінюватися концепціями та спілкуватися? Одна з цілей книги «Зробити ШІ зрозумілим» — показати, що філософська робота над метафізикою значення може допомогти відповісти на ці питання. Каппелен і Девер використовують екстерналістську традицію у філософії для створення моделей того, як ШІ та люди можуть розуміти один одного. Роблячи це, вони також показують шляхи вдосконалення цієї філософської традиції: наші лінгвістичні зустрічі зі ШІ показують, що наші теорії значення були надмірно антропоцентричними. Питання, порушені в книзі, не лише теоретично цікаві, але й відповіді мають нагальні практичні наслідки. Багато важливих рішень щодо людського життя тепер залежать від ШІ. Надаючи цю силу ШІ, ми припускаємо, що ШІ може відстежувати особливості світу, які нас хвилюють (наприклад, кредитоспроможність, рецидивізм, рак та учасників бойових дій). Якщо ШІ зможе ділитися нашими концепціями, це певною мірою виправдає цю залежність від ШІ. Книгу можна читати як пропозицію щодо того, як зробити перші кроки до досягнення інтерпретованого ШІ. «Зробити ШІ зрозумілим» цікавить як філософів мови, так і всіх, хто стежить за поточними подіями або взаємодіє з системами ШІ. Це ілюструє, як філософія може допомогти нам зрозуміти та покращити нашу взаємодію зі штучним інтелектом.
Ідея про те, що наука є або повинна бути вільною від цінностей, і що цінності формуються або повинні формуватися незалежно від науки, десятиліттями піддавалася критиці з боку філософів науки. «Наука та моральна уява» безпосередньо ставить під сумнів ідею про те, що наука та цінності не можуть і не повинні впливати одна на одну. Метью Дж. Браун стверджує, що наука та цінності взаємно впливають та зачіпають одна одну, що вплив цінностей на науку є повсюдним і має бути відповідально керованим, і що наука може і повинна впливати на наші цінності. Ця взаємодія, пояснює він, повинна керуватися поясненнями наукового дослідження та ціннісного судження, які враховують складність їхньої взаємодії. Браун представляє наукове дослідження та ціннісне судження як типи практик вирішення проблем і пропонує нову основу для роздумів про те, як ми можемо етично оцінювати епізоди та рішення в науці, водночас пропонуючи рекомендації для науковців-практиків та установ щодо того, як вони можуть включати ціннісне судження у свою роботу. Його структура, що отримала назву «ідеал моральної уяви», підкреслює роль уяви в ціннісному судженні та позитивну роль, яку ціннісне судження відіграє в науці.
Мета наукової таксономії — розробити схеми класифікації, які відповідають власним природним. Цей елемент досліджує існуючі філософські концепції природних видів, захищає натуралістичну альтернативу та застосовує її до тематичних досліджень у різноманітних науках.
Вперше опубліковано в 1986 році. Чи існують два типи проблем — наукові та філософські — кожен з яких вимагає різних методів вирішення? Чи, радше, існують два різні способи підходу до проблеми, кожен з яких дає різну відповідь залежно від використаного методу? Біомедичний дослідник сер Гарольд Гімсворт закликає вчених не цуратися використання наукових методів для вирішення проблем, які традиційно вважаються такими, що належать до сфери філософії. Різниця між наукою та філософією полягає не в проблемах, на які вони спрямовані, стверджує Гімсворт, а радше в методах, які вони використовують для їх вирішення. Для вченого твердження — це щось, що потрібно дослідити; для філософа — щось, що слід прийняти як основу для думки. З моменту розвитку наукового методу було досягнуто значного прогресу в опануванні проблем у природному середовищі. Якщо ми коли-небудь хочемо досягти певного ступеня контролю над проблемами, що виникають внаслідок діяльності людини, Гімсворт стверджує, що ми досягнемо успіху лише тоді, коли підійдемо до них порівняно об’єктивним чином.
Цей елемент пропонує нову концепцію людської природи, яка уникає проблематичних сутностей і допомагає об’єднати посилання на людську природу в різних науках і популярних медіа.
Філософське дослідження міждисциплінарної природи ево-дево та її концепцій, включаючи консервативні механізми, глибоку гомологію та еволюційну новизну.
Ця книга з відкритим доступом розглядає епістемологічне та онтологічне значення, а також обсяг нового механізму. Зокрема, ця книга розглядає питання «нового» в новому механізмі, епістемологічні та онтологічні причини, що лежать в основі прийняття механістичних замість інших стратегій моделювання, а також можливість механістичного пояснення для врахування нетривіального поняття емерджентності. Можна стверджувати, що новий механізм був особливо успішним у осмисленні наукової практики в молекулярних науках про життя. Але як щодо інших наук? Ця книга розширює контекст аналізу, розглядаючи питання передбачуваної сумісності між сучасними способами осмислення нового механізму та фактичними науковими практиками в квантовій фізиці, хімії, біохімії, біології розвитку та когнітивних науках.
Аксіоматизоване представлення математичної теорії традиційно вважається ідеалом науковості. «Елементи» Евкліда та «Математичні начала натуральної філософії» Ньютона часто називають епохальними працями з аксіоматики. З спочатку недоведених принципів або аксіом, які формують опорні стовпи відповідного корпусу знань як у матеріальному, так і у формальному плані, подальші закони та теореми виводяться за допомогою логічних зв’язків та додаткових фактичних припущень. Складається враження, що тримаєш усю теорію на увазі, не втрачаючи з поля зору окремого явища. Однак сьогодні аксіоматизоване представлення наукової теорії вже не має такої ж самоочевидності, як воно мало до 20 століття. Це особливо стосується представлення наукових теорій. Багато фізиків та теоретиків науки неодноразово звинувачують нас в інтелектуальній жорсткості та неадекватності, що може навіть стати перешкодою для відкриття нових законів. Щойно згадана суперечність між логічним аналізом та емпіричною регулярністю в оцінці аксіоматизованих теорій є відправною точкою, з якої починається це дослідження. Книга зосереджена на систематичному дослідженні класичної механіки у 20 столітті, коли вона, з одного боку, перетворилася на перевірену, всебічно математизовану природничу науку, а з іншого боку, була обмежена новішою механікою (квантовою теорією та теорією відносності). Відповідно, існують епістемологічні причини зміни погляду на аксіоматику, які висвітлені в книзі. Основна увага приділяється як помилковій критиці, так і реальним проблемам репрезентації аксіоматизацій, що виникають в емпіричних законах. Зокрема, розглядається новіший, новаторський варіант спроби обґрунтування, відомий як «аксіоматичний метод» на честь геттінгенського математика Давида Гільберта (1862-1943). Важливо те, що розглядаються лише систематичні характеристики конститутивних понять і законів в аксіоматичній структурі. Аксіоматичні твердження про те, з чого «матеріально» складаються об’єкти, чим вони «є», виключаються. Це відкриває можливість використання лише системних ознак для логічної оцінки наукової теорії. У книзі розглядається впровадження аксіоматичного методу в галузі класичної механіки експертом з механіки Георгом Гамелем (1877-1954). Одна з головних праць Гамеля, «Аксіоми механіки» 1927 року, представляє вичерпну систему аксіом класичної механіки. Відповідно, назва книги базується на творах Гамеля, щоб підкреслити тезу про те, щощо Гамель насправді зміг продемонструвати об’єднуюче та регресивне твердження аксіоматичного методу в галузі механіки. Як ключова особливість, за словами Гамеля, кілька традиційних «підходів» до класичної механіки розташовані поруч, що демонструють суттєві відмінності у своїй формальній структурі: точкова механіка, механіка твердого тіла, механіка суцільного середовища та аналітична механіка. Вперше показано межі між цими різними підходами до класичної механіки, аналіз, який значною мірою ототожнюється з так званою шостою проблемою Гільберта. Результат ілюструє, що саме надмірно формалістичні уявлення про логічний ідеал аксіоматизації призвели і є тим, що їх відкинули наукові кола. Мається на увазі, перш за все, обговорюваний наразі «семантичний погляд» на наукові теорії. Зрештою, повернення до неформальних аксіоматизацій, згідно з Гільбертом і Гамелем, розглядається як вирішальний імпульс для сучасного та універсального теоретичного розуміння класичної механіки.
Цей елемент представляє філософське дослідження поняття наукового уявлення. Воно зосереджується на важливому класі наукових уявлень, а саме на наукових моделях.
Праця Ернеста Куме в історії та філософії науки є надзвичайно оригінальною. Оригінальна у своїх кутах атаки, у різноманітності своїх інтересів та у яскравих відображеннях, якими прикрашене її читання класичних чи забутих авторів, але завжди рішуча, чи то стосується комбінаторики та обчислення ймовірностей, історії логіки (Венн, Буль, Льюїс Керролл…), історії позитивізму (Конт, Літтре, Поппер…) чи загальної філософії науки (Сорель, Таннері…). Тут зібрані всі статті, опубліковані Куме з 1965 по 2003 рік, що є особливо багатою та плідною колекцією для будь-якого історика чи філософа науки.
Бере єдине екокатастрофічне поняття «Епоха людини» та переосмислює цю епоху. Ми живемо в новому світі: антропоцені. Епоха людини визначається багатьма способами, і найдраматичніше через зміну клімату, масове вимирання та людські сліди в геологічному літописі. Ідеї антропоцену виливаються з геофізичних наук у гуманітарні та соціальні науки, мистецтво та основні дебати, але важко зрозуміти, що насправді означає ця нова монета. «Розбийте антропоцену» стверджує, що ця епоха повинна підірвати імперську маскулінність та промислове завоювання, відкривши множинні можливості антропоценових дебатів про стійкість, адаптацію та боротьбу за екологічну справедливість. Попередники: Перші ідеї. Короткі книги про процес мислення, де інтенсивний аналіз, питання та спекуляції беруть на себе провідну роль.
Науки про життя значно збагатили наукові знання, особливо в галузі медицини, завдяки таким важливим відкриттям, як клітини, бактерії, органічні молекули, а пізніше й ДНК. Знання, образи та моделі мислення, на яких вони ґрунтувалися, поступово поширилися на інші дисципліни. Вони також призвели до формулювання нових питань про силу людини, про її втручання у сферу живих організмів, про її зв’язок з навколишнім середовищем, виходячи за межі кола інтересів самої науки, і таким чином заохочуючи трансдисциплінарний підхід. Ця робота показує, з одного боку, вплив уяви та естетики на наукові дискурси про живе, а з іншого боку, пластичність знань про живе, а також їхню моделюючу силу, що пояснює їх поширення в галузі гуманітарних наук.
Три філософські дослідження, опубліковані тут, стосуються концептуальної роботи людського розуму, завдяки якій він здатний осягнути структуру фізичних та історичних процесів.
В середині 1960-х років Мішель Фуко запровадив метод «дискурс-аналізу» в гуманітарні та соціальні науки. Особливо в археології знання він виступав за те, щоб зробити історію знання та науки предметом дискурсивного аналізу. Більше ніж півстоліття потому спостерігається зростання інтересу до дискурсивного аналізу в галузі інформатики. Однак, як правило, Фуко не грає в цьому жодної ролі. Далеко не займаючись археологією, цифрові гуманітарні науки також дедалі більше зосереджуються на аналізі історичних та сучасних дискурсів. З огляду на ці обставини, настав час переосмислити археологію знання. Ще в 1968 році французький історик Еммануель Ле Руа Ладюр’є стверджував: «Майбутній історик буде програмістом, або ж ним не буде». Рік потому книга Фуко пропонує обґрунтовану та нюансовану відповідь саме на цей виклик. Своєчасність та актуальність цієї відповіді ще належить з’ясувати.
Особиста розповідь видатного філософа технологій про старіння тіла та передові технології. «Медична техніка» – це ретельне дослідження того, як медичний прогрес змінив наш світ і сприяв віртуальній революції в довголітті. Дон Іде пропонує унікальний автобіографічний огляд медичних подій, що відбулися протягом десятиліття, починаючи з його 70-х років. Іде пропонує емпіричний та постфеноменологічний аналіз таких технологій, як сонографія та мікрохірургія, і зрештою запитує, що означає дедалі більше перетворюватися на кіборга. «Попередники: Спочатку ідеї» – короткі книги, присвячені дослідженням у процесі мислення, де провідні ролі відіграють інтенсивний аналіз, питання та спекуляції.
Науку зазвичай розглядають як продукт самотніх, блискучих умів, які сформували свою епоху. Однак таке уявлення залишає в тіні колективну роботу, яка підтримує підприємство з виробництва знань. Спостерігаючи за конкретною діяльністю дослідників з різних дисциплін, Девід Понтіль ретельно вивчає переговори, напруженість та виправдання, що виникають під час підписання наукових публікацій. У контексті, де наука стає дедалі більш колективним підприємством — нерідко статті мають сотню назв — усі учасники повинні погодитися вирішувати, хто підписуватиме. Але підпису не завжди достатньо. Місце, яке кожна людина займає у списку імен, саме по собі має вирішальне значення: воно має фактично відображати виконану роботу та особисті навички, застосовані в колективному проєкті. Підпис, будучи питанням престижу, одночасно є місцем вираження почуття справедливості: порядок підписів необхідний для гарантування «правильних» атрибуцій. Ця подорож крізь наукову діяльність розкриває її прагматичну глибину, як практику, де поєднуються моральні цінності, уявлення про працю та форми колективних дій. Поряд зі статтею, яку вона супроводжує, та окрім наукового змісту, що викладається, список підписів у науці також розповідає історію: кожна загальна назва зберігає сліди та по-своєму говорить про способи організації праці, які лежать в основі сучасної економіки знань.
Як ризик, так і експертиза є предметами надзвичайної цінності, що підтверджується великою кількістю літератури з цих питань. Коли вони перетинаються, труднощі, які створює кожен з них, посилюються. Ця робота є результатом шостої конференції П’єра Дюема, темою якої було: ризик та експертиза. Вона об’єднує оригінальні тексти економіста Марка Флербея та філософа Свена Ове Ханссона, а також їхні обміни думками з коментаторами Мікаелем Козіком, Мінь Ха-Зионгом та Еммануелем Анрі. Вступне есе Александра Гвея завершує весь виклад.
Відчайдушні часи вимагають оптимістичних трансдисциплінарних заходів. Цей том об’єднує обрану групу мислителів, які сміливо долають дисциплінарні кордони. Їх об’єднує найменш стратифікований «компонент»: спільна проблема. Загальновизнано, що проблема отримує рішення, якого вона заслуговує. Однак лише деякі визнають, що проблема рідко чітко вписується в рамки однієї дисципліни, а також не відповідає принципу загальної еквівалентності. Обробка її незвідності та невпливовості — це навичка, якою володіють дуже небагато. Ще менше людей серйозно ставляться до квазіпричинної здатності того, що ми називаємо «простором технічності». Простір технічності, спільна проблема цього тому, є наслідком іманентності. Кожна конфігурація поверхонь, що складають забудоване середовище, створює невловимий ефект, діючи як квазіпричина. Це можна назвати низхідною причинністю або своєчасним перевідкриттям (нео)фіналізму. У цьому томі до цього підходять з точки зору аксіології. Простір технічності дозволяє нам уникнути технодетермінізму, не займаючи позиції «все дозволено». Те, що стало проявленим, могло б індивідуалізуватися по-іншому. Однак потенціал тіла не можна розпізнати, не втрутившись у причинно-наслідкову тканину агентивної реальності, щоб виділити сингулярні точки, які роблять певні результати більш ймовірними за інші, перевершуючи просту ймовірність. При дії в рамках етико-естетичної парадигми, де почуття стають складно залежними від чуттєвості, і навпаки, можна сказати, що ставлення книги наближається до третього виду знання Спіноза, який інтуїтивно розуміє дизайн (та його простір техніки) поза межами простої уяви чи розуму. Цей відредагований том був натхненний віртуальним круглим столом, який продемонстрував високий ступінь резонансу серед учасників.
Наукові дослідження стикаються з етичними питаннями у самій своїй діяльності (шахрайство, можливі конфлікти інтересів між науковою діяльністю та комерційними партнерами тощо). Це також порушує етичні питання, коли стосується людей, і тоді ймовірно матиме наслідки для їхньої свободи чи безпеки. Йдеться не лише про біомедичні дослідження, а й про будь-яку дослідницьку діяльність, наслідки якої можуть вплинути як на окремих осіб, так і на популяції, як це має місце в психології та соціології, а також у будь-якому дослідженні, що передбачає використання персональних даних.
Датчики всюди. Невеликі, гнучкі, економічні та обчислювально потужні, вони працюють повсюдно в різних середовищах. Вони збирають величезні обсяги даних, включаючи інформацію про повітря, воду та клімат. Ніколи раніше такий обсяг даних про навколишнє середовище не був зібраний так широко чи так широко доступний. Розглядаючи наслідки «проводки» нашого світу, «Програма Земля» досліджує, як сенсорні технології програмують наше середовище. Як зазначає Дженніфер Габріс, сенсори не просто записують інформацію про середовище. Вони радше створюють нові середовища та екологічні відносини. Водночас вони дають голос об’єктам, які вони контролюють: тваринам, рослинам, людям та неживим об’єктам. У цій книзі розглядаються способи, якими сенсори поєднуються з середовищем для картографування екологічних процесів, відстеження міграції тварин, перевірки забруднювачів, сприяння участі громадян та програмування інфраструктури. Обговорюючи конкретні випадки, коли сенсори розгортаються для вивчення навколишнього середовища та залучення громадян у трьох сферах екологічного зондування, від зондування дикої природи до зондування забруднення та міського зондування, «Програма Земля» запитує, як сенсорні технології конкретно сприяють новим умовам навколишнього середовища. Які наслідки «проводки» середовищ? Як сенсорні застосування не лише програмують середовища, а й програмують ті типи громадян та колективів, якими ми можемо стати? Програма Земля припускає, що сенсорний моніторинг Землі пропонує перспективу створення нових середовищ не просто як продовження людського, а як нових «техногеографій», що пов’язують технології, природу та людей.
Філософ і соціолог Георг Зіммель (1958-1918) розробив оригінальну ідею, яка уникає спокуси подвійних опозицій, таких як індивід і суспільство, досвід і структура. Його роздуми щодо третього осягають складність соціальних відносин, заснованих на диференціації та взаємності. Його підхід має бути процесуальним та реляційним. Він прагне з’ясувати більше, ніж просто стан суспільства, а й динаміку, яка його породжує, «творення суспільства». Мета цієї роботи — показати актуальність та плідність шляхів, відкритих століття тому Зіммелем, щоб поміркувати над такими вирішальними питаннями, як товариськість, влада, цінність грошей і праці, довіра чи релігія. Ці міркування задумані як розширення, обговорення, засновані на Зіммелі, а не як екзегеза його праці. Вони роблять ставку на те, що соціальні науки отримають багато користі від повторного відкриття деяких із цих шляхів. Через свою соціологічну перспективу Зіммель заохочує нас досліджувати складність взаємовідносин, через які взаємно конституюються індивід і суспільство. Через свої філософські роздуми він запрошує нас поставити під сумнів очевидне, категоріальний та дисциплінарний поділ, до якого ми звикли. Рішуче сучасний для свого часу, Зіммель у багатьох відношеннях досі випереджає нас.
«Метафізика досвіду» називає себе «шерпським посібником з «Процесу та реальності», функція якого полягає в тому, щоб допомогти серйозному читачеві зрозуміти значення тексту та запобігти неправильному тлумаченню». Хоча «Процес і реальність» був вперше опублікований у 1925 році, він, можливо, має ще більше значення для сучасної фізики, біології, психології та соціальних наук, ніж у середині двадцятих років. Тому його внутрішня складність, його квазінедоступність, є ще більш трагічною, оскільки, на відміну від більшості метафізичних починань, він здатний інтерпретувати та об’єднувати теорії у вищезгаданих науках з точки зору органічного світогляду, замість того, щоб вибирати одну теорію як парадигму та зводити до неї всі інші. Оскільки Альфред Норт Вайтхед настільки важливий для сучасної філософії, «Метафізика досвіду» відіграє важливу роль у тому, щоб зробити «Процес і реальність» доступними для ширшої аудиторії.
Ця збірка дасть читачам уявлення про типи метафізичних досліджень, які зараз проводять мислителі західних країн. Ми також сподіваємося, що цікавість читача буде загострена, щоб подальше дослідження стало можливим.
Відповідь Вайтхеда на епістемологічні виклики Юма та Канта, написана у стилі, позбавленому метафізичних складнощів його пізніших праць, «Символізм» робить доступною його теорію сприйняття та його більш загальні уявлення про функцію символів у культурі та суспільстві.
У книзі «Процес і реальність» та інших працях Альфред Норт Вайтхед намагався змиритися з впливом, який нова наука квантової механіки матиме на метафізику. Ця амбітна книга є першим розширеним аналізом складних взаємозв’язків між теорією відносності, квантовою механікою та космологією Вайтхеда. Майкл Епперсон висвітлює перетин науки та філософії в роботах Вайтхеда та детально описує спроби Вайтхеда створити онтологію, узгоджену з квантовими аномаліями. Включаючи неспеціалізований вступ до квантової механіки, Епперсон додає суттєвий новий вимір до нашого розуміння Вайтхеда та постійно збагачуючої зустрічі між наукою та філософією в нашому столітті.
Хто ніколи не замислювався, що таке насправді час? Яка його реальність? Які властивості ми можемо в ньому розпізнати? Нам здається, що час минає або тече. Але чи відповідає це його справжній природі? Як ми можемо пояснити відмінності між минулим, теперішнім і майбутнім? Чи суперечать уроки науки нашому звичайному уявленню про час? Ці питання, такі ж давні, як і сама філософія, стали предметом поновленого дослідження в сучасній метафізиці. Не претендуючи на вичерпність, зібрані в цьому томі матеріали мають на меті запропонувати керівництво щодо найбільш дискусійних питань у цій галузі сьогодні.
Ця книга занурить читача в тему модальності, з особливим акцентом на найновіші дискусії. Перша частина присвячена модальності як загальному явищу, а друга частина зосереджена на метафізичній модальності.
Підхід до розуміння релігії, який спирається як на гуманітарні, так і на природничі науки, але відкидає підходи, що використовують прості монізми та радикальні дуалізми. У книзі «По той бік неба і землі» Габріель Леві стверджує, що колективні релігійні наративи та вірування є частиною природи; вони є основою для формування наративів та вірувань окремих людей. Релігія виростає з всесвіту, але щоб зрозуміти її, ми повинні визнати парадокс, що всесвіт є одночасно і ментальним, і матеріальним (або ні тим, ні іншим). Нам потрібні як гуманітарні, так і природничо-наукові підходи до вивчення релігії та релігійного значення, стверджує Леві, але ми також повинні визнати межі цих підходів. По-перше, ми повинні зробити домінуючу метафізику, яка лежить в основі різних дисциплін науки та гуманітарних наук, більш чіткою, а по-друге, ми повинні відкинути ті версії метафізики, які підтримують прості монізми та радикальні дуалізми. Застосовуючи філософію Дональда Девідсона — форму прагматизму, відому як аномальний монізм — до релігії, Леві пропонує план одного зі способів, за допомогою якого гуманітарні та природничі науки можуть вести взаємоповагу до діалогу. Леві стверджує, що для розуміння релігій ми повинні серйозно ставитися до їхнього семантичного змісту. Нам потрібно переосмислити такі базові поняття, як наративна художня література, інформація, діяльність, креативність, технологія та інтимність. У ході своєї аргументації Леві розглядає зв’язок між двома тісно пов’язаними семантиками – художньою літературою та релігією – та окреслює новий підхід до інформації. Потім він застосовує свою теорію до окремих випадків: стародавніх текстів, сучасних медіа та інтимності.
Які основні будівельні блоки світу? Ця книга представляє натуралістичну теорію, яка стверджує, що Всесвіт і все в ньому можна звести до трьох фундаментальних сутностей: поля, набору значень, які можуть бути актуалізовані в різних місцях поля, та актуалізатора цих значень. Теорію захищають, використовуючи її для відповіді на основні питання метафізики, такі як: що таке причинність, існування, закони природи, свідомість, мислення, свобода волі, час, математичні сутності, етичні цінності тощо? Теорію порівнюють з основними альтернативами та аргументують, що вона вирішує проблеми краще, ніж існуючі теорії. Запропоновано кілька нових теорій, таких як те, як зрозуміти психічну причинність, свободу волі та істинність етики та математики.
За останні десять років дослідження природи філософського знання, проблеми інтеграції та пізнання сутностей значно збагатилися. Звертаючись до філософів, які займаються цими темами, ця робота має на меті підбити підсумки цього актуального дослідження та визначити його перспективи. Ми розглянемо взаємозв’язки між метафізичним знанням та філософським знанням, природу сутностей та їх знання, зв’язки між сутностями та модальнимністю, роль, яку відіграє роздуми про есенціалізм та природні види у їхньому з’ясуванні, не забуваючи про те, як має здійснюватися зв’язок між апріорною та апостериорною формами знання.
Чи подорожі в часі — це просто заплутаний сюжетний прийом, який використовують автори наукової фантастики та голлівудські кінорежисери, щоб вразити та розважити? Чи, можливо, емпіричні дані підштовхнуть до наукової гіпотези про подорожі в часі? Структурована на захопливому діалозі за участю видатного фізика, доктора Руфуса, аспіранта-фізика та вченого з інформатики, ця книга досліджує експериментально підтверджену гіпотезу про подорожі в часі у зворотному напрямку, і таким чином розглядає ключові метафізичні питання, такі як причинно-наслідковий зв’язок, ідентичність у часі та свобода волі. Дія відбувається в Національній лабораторії Джефферсона протягом п’яти днів 2010 року. Експериментальні пошуки доктора Руфуса пси-лептона та отримані в результаті нерозв’язні дані стимулюють дискусію про подорожі в часі. Спостереження спонукають її та двох колег розглянути парадокс дідуся та інші загадки щодо зворотної причинно-наслідкової зв’язку, приділяючи увагу також причинно-наслідковим циклам, багатовимірному часу та перспективі того, що існує лише теперішнє. З’являються розумні рішення основних загадок, що зрештою просуває аргументи на користь реальної можливості подорожей у часі. «Діалог про подорожі в часі» розглядає можливість подорожей у часі, підходячи до знайомих парадоксів у ретельній, захопливій та веселій манері. Він продовжує давню філософську традицію використання діалогу для представлення філософських ідей та аргументів, але є новаторським у використанні формату діалогу для ознайомлення читачів з метафізикою подорожей у часі, а також відрізняється використанням лабораторних результатів для стимулювання філософського аналізу. Обговорення даних, які можуть визначити, чи є час одновимірним (одна часова шкала) чи багатовимірним (розгалуження часу), є особливо новим.
У дослідженні розглядаються критичні проекти Фрідріха Ніцше та Еммануеля Левінаса, кожен з яких по-своєму ставить під сумнів тоталітарний та байдужий характер західних епістемологічних та моральних дискурсів. Ніцше обирає фізично обґрунтовану етику самовизначення проти верховенства загального, тоді як Левінас обирає етику живої відповідальності перед обличчям інших людей. Тут обговорюються перетини та лінії розмежування між двома мислителями, які мають більше спільного у своїх асиметричних етичних концепціях, ніж здається спочатку. За допомогою нібито антиподів Ніцше та Левінаса автор хоче нагадати нам, що відповідальність окремої людини залишається понад будь-якою кодифікацією.
Завдяки своїй «Сумі логіки», всебічному та систематичному викладу арістотелівської логіки, Оккам вважається одним із найвидатніших логіків Середньовіччя. Там Оккам розвиває свою модальну логіку в систематичну сутність, яка включає не в останню чергу середньовічні інновації та відкриття, такі як закони модальної логіки висловлювань, яких Арістотель не знає. У цій статті зроблено спробу систематично представити такі аспекти. Формальна частина цього дослідження доповнюється детальним семантичним аналізом модальних концепцій Оккама, який має на меті показати, як модальна логіка Оккама пов’язана з його онтологією. Стверджується, що щодо значення модальних понять у працях Оккама можна знайти плюралізм, який пропонує ключ до інтерпретації рішення Оккама так званої проблеми морського бою, що займала покоління філософів та інтерпретаторів з часів Арістотеля та стимулювала нові розробки в логіці.
У своїх обширних ранніх працях Жак Дерріда приділяв значну увагу «буттю як присутності», реальності, що лежить в основі історії метафізики. У книзі «Дерріда про буття як присутність: питання та пошуки» Девід А. Вайт розвиває складну концептуальну структуру цього поняття шляхом детальних екзегетичних прочитань, запозичених з цих праць. Вайт обговорює кардинальні концепції в переосмисленні Дерріда теоретичних міркувань щодо мови – означення, контекст, заперечення, ітеративність – оскільки ці міркування залежать від структури буття як присутності, а також оскільки вони ґрунтують «деконструктивне» прочитання. Оцінка Вайта порушує питання, що викликають низку проблем. Він розгортає ці питання у поєднанні з тематично пов’язаними пошуками, що виникають з огляду на переконання Дерріда, що історія метафізики, як варіації буття як присутності, приховувала та спотворювала життєво важливі елементи реальності. Вайт взаємодіє з цим критичним апаратом щодо буття як присутності за допомогою текстів, запозичених з цієї історії, наприклад, Платона, Арістотеля, Бекона, Юма, Канта, Вайтхеда. Есе завершується спекулятивним ансамблем попередніх категорій або зон специфічності. Впровадження цих категорій обґрунтує можливість того, що філософію загалом і метафізику зокрема можна досліджувати таким чином, щоб визнати актуальність думки Дерріда, інтегрованої з філософською ініціативою в її традиційному розумінні.
Через переплетення фізики та її філософії ця книга демонструє, як відрізнити справжню стрілу часу від ілюзорної асиметрії. Вона є чіткою, багато ілюстрованою та доступною, що забезпечує її придатність для студентів старших курсів бакалаврату та магістратури фізики та філософії, а також для сучасних дослідників.
Центральна теза цієї книги полягає в тому, що пошук «логічної форми», придатної для потреб онтології, є операцією вільного конструювання, а не відкриття. Ідея полягає в тому, що ми не просто розкриваємо глибинну структуру нашої мови, а формуємо виразну форму, яка найкраще відображає наші попередні метафізичні інтуїції. Виходячи з цієї передумови, у книзі пропонуються чотири різні способи тематизації можливості та методів онтології. Ці чотири есе поділяють одну метаонтологічну стратегію, незважаючи на множинність посилань на авторів та філософські стилі. Стратегія підкреслює внесок наших категоріальних рамок та визначає методи побудови онтології у створення нового ідеального формулювання мови для цілей філософського дослідження. Таким чином, виявляється, що онтологія, замість того, щоб бути усуненою через логічний аналіз мови, знаходить у логічному аналізі мови свою саму можливість.
Доступ до філософії часто описують як народження: певні думки буквально дають нам життя. Давайте проведемо день із Жаком Деррідою. Не для того, щоб увічнити його смерть, а щоб запитати себе, який день нам сьогодні приносять його думки чи його гострі, вишукані слова. Так само, як існує більше ніж одна мова – одне визначення серед інших деконструкції – існує більше ніж одне сонце, і світло, яке філософи необачно назвали природним, поширюється на нас через різні методи освітлення, що сприяють загостренню зору. Але пробиті вікна та прожектори не обов’язково сходяться. День не триває однаково і прокладає мінливу галявину залежно від місця та часу. Незрозумілий для багатьох, Дерріда є самою ясністю для інших. На галявині, відкритій його творчістю, мислителі та митці зустрічаються та порівнюють свої погляди: які осяяння, який імпульс вони отримали від цього філософа в певний момент свого життя?
Якби ми жили в рідкому світі, поняття «машини» не мало б сенсу. Рідке життя — це метафора та апарат, що обговорює наслідки мислення, роботи та життя за допомогою рідин. Це незвідний, парадоксальний, паралельний матеріальний стан планетарного масштабу, нерівномірно розподілений у просторі, але часово безперервний. Це те, що залишається, коли логічні пояснення більше не можуть пояснити досвід, який ми визнаємо частиною «буття живим». «Рідке життя» посилається на розуміння матерії третього тисячоліття, яке прагне відновити дію рідкої душі для екологічної ери, яка була вигнана редукціоністськими, «грубими» матеріалістичними дискурсами та механічними моделями життя. Пропонуючи альтернативний світогляд живого світу через «нове матеріалістичне» та «рідке» дослідження матерії, Армстронг наводить приклади істот, які не підкоряються механістичним поняттям, таким як передбачуваність, ефективність та раціональність. З появою молекулярної науки можна ідентифікувати дедалі переконливішу онтологію рідких технологій. Крізь призму реалістичних динамічних крапель, механізм цих систем існує на межі розділу між різними полями матерії/енергії, які реагують на дуже локальні ефекти, без потреби в центральній організаційній системі. «Рідке життя» шукає альтернативне партнерство між людством та природним світом. Воно провокує переосмислення мов живого світу, щоб відкрити альтернативні простори для дослідження, включаючи «ангелологію» мови автора Рольфа Хьюза, яка досліджує трансформаційні заклики прозової поезії, та графічні нотації Сімоне Феррачіни, які допомагають формувати наші концепції метаболізму, апсайклінгу та проектування за допомогою рідин. Концептуальний та практичний набір інструментів для мислення та проектування, рідке життя возз’єднує нас із незвідною «душевною субстанцією» живих істот, яка не буде ні просто «вирішена», ні зникне.
Нам подобається говорити про певні речі, що вони витончені, сумні, гармонійні, красиві або елегантні. На думку багатьох філософів, такі твердження стосуються естетичних властивостей. Але що це за властивості? Чи є вони об’єктивними характеристиками речей, чи радше відображенням чутливості тих, хто їх споглядає? Чи існують різні типи естетичних властивостей? Чи варто розрізняти естетичні та художні властивості? Який зв’язок мають естетичні властивості з іншими типами властивостей? Яка метафізика властивостей має лежати в основі теорії естетичних властивостей? Це деякі з питань, що розглядаються в цьому томі, метою якого є пролити світло на фундаментальне поняття естетики, поєднуючи філософію мистецтва та метафізику.
Ця робота «Динаміка розуміння – феноменологічне дослідження динаміки образно-схемних структур» розглядає часовий перебіг процесів розуміння в рамках філософського руху, який став відомим як філософія втілення. З одного боку, в рамках цього філософського руху представлено, детальніше розглянуто та критично оскаржено концепцію схеми образу. З іншого боку, розроблено детальний аналіз часового розвитку розуміння, який детальніше висвітлюється з огляду на цю концепцію схеми образу. Чотири основні сфери людського розуміння – тілесна взаємодія, сприйняття, мислення та мова – феноменологічно аналізуються в окремих розділах, як загалом, так і з акцентом на концепції схеми образу. Таким чином, робота поєднує результати філософії часу з феноменології та прагматизму з міркуваннями філософії втілення, щоб зробити концепцію динаміки зрозумілою.
Системне мислення переживає бум. Зв’язок між перспективами самоорганізації та теорії систем є особливо помітним. Результатом є теорії динамічних систем; Завдяки їм парадигма теорії систем зазнала фундаментального оновлення та поширення протягом останніх десяти-п’ятнадцяти років, і це особливо там, де прожектор спрямований на людей: йдеться про отримання наукового погляду на наш досвід, наше мислення та почуття, наше самобуття та наше буття-у-світі. Конкретно, цей розвиток відображається, наприклад, у загальній, трансдисциплінарній, багатогранній дослідницькій орієнтації під назвою «втілення», яка фундаментально пов’язана із закріпленням нашого досвіду в тілі та світі. Дослідження досліджує ці парадигматичні розробки, з одного боку, як історію науки, а з іншого боку, особливо цікавить можливість філософії – філософський внесок, як аналіз, критика та конструювання.
Роздуми на початку багато говорять про мету та амбіції філософії. Отже, кожна епоха по-різному говорила про початок. Зрештою, успіх раціонального обґрунтування залежить не в останню чергу від принципів, на яких воно базується.
Логічний емпіризм, суттєвий рух в історії аналітичної філософії, виник у віденський міжвоєнний період як прогресивна реакція на метафізичну думку. Продовжуючи місію Просвітництва, цей модерністський рух представлений Віденським гуртком, утвореним Моріцом Шліком, Рудольфом Карнапом та Отто Нейратом та іншими вченими. Ця книга заохочує до роздумів про маловідомий політичний вимір логічного емпіризму через життя та діяльність Отто Нейрата (1881-1945), помітної фігури «лівого крила» Кола. У ньому досліджується, як інноваційна робота Нейрата в області комп’ютерної графіки, його педагогічне бачення та його соціалізм сформульовані навколо неоемпіричної філософії науки.
Вперше опублікований у 1961 році. Розум, розуміння та час присвячений історії концепцій розуму, его, часу та інших пов’язаних концепцій, які користувалися великою популярністю та впливом у німецькій філософії в останні десятиліття вісімнадцятого століття та перші десятиліття дев’ятнадцятого століття. Простежується вплив Канта на розвиток пізнішої німецької епістемології та його значення для розвитку пізнішої німецької епістемології, а також вплив цих ідей на трансценденталістські рухи в Англії та Америці, представлені Колріджем, Карлайлем і Емерсоном. Показано значення філософії Якобі, досі не повністю оцінене істориками, а також внесок молодого Шеллінга. Досліджуючи листи Бергсона, Лавджой проливає нове світло на концепцію Бергсона про час. Філософська інтерпретація Лавджоя є зразком проникливого розуміння та корисної критики.
Вразливість розглядається як альтернатива підходу до медичної етики, орієнтованому на автономію. Проте, що саме мається на увазі під цією антропологічною концепцією і яка її моральна релевантність, залишається спірним. Автори обговорюють теоретичні та нормативні основи терміну та його застосування в конкретних проблемних сферах з філософської, теологічної та медико-етичної позицій.
Зважаючи на численні спроби «перевернути» або «вийти за межі» платонізму, з якими ми стикаємося в сучасній філософії, на перший погляд здається, що думка Платона, часто зведена до кількох схоластичних схем, по суті відігравала роль стримувальника. Уважніший розгляд, однак, показує, що ряд провідних філософів сучасного періоду, навпаки, глибоко займалися філософією Платона, аж до того, що її інтерпретація набула для них характеру власного філософського жесту і іноді відігравала вирішальну роль у формуванні їхньої власної думки. Ця робота спрямована на дослідження цієї «позитивної» сторони рецепції Платона, яка була набагато менше вивчена, ніж її «негативна» сторона. Таким чином він сподівається зробити свій внесок у знищення рис карикатури та повернення обличчю Платона кольору обличчя, кольорів і рухливості, які надихають відчуття життя, саме життя, яке населяє Діалоги, які він залишив нам, показуючи, як історія філософії, і особливо античної філософії, може мати філософський масштаб сама по собі та діяти в кожен період її сприйняття.
Праця Александра Матерона про Спінозу та філософії класичної доби є однією з сильних сторін французької школи історії філософії. Після «Індивіда та спільноти» у Спінози та «Христа та порятунку невігласів» дослідження, зібрані тут, завершують бачення спінозізму та його контексту, його коріння та історичного значення. Вони стосуються всіх областей класичного раціоналізму: метафізики, теорії пізнання, аналізу пристрастей, етики, політики та релігії. Метод, який надихає ці тексти, полягає в структурному аналізі філософської думки: це питання серйозного сприйняття концептуального характеру доктрин, їх аргументаційних ланцюжків, строгості та узгодженості їхніх категорій. Але розгляд архітектури теоретичної пам’ятки неможливо уявити без біографії не автора, а твору: як Спіноза став Спінозою; іншими словами, як він формував своє мислення, досліджуючи аргументи та концепції Макіавеллі, Гоббса чи Декарта, щоб дійти до все більш спінозівських формулювань своєї онтології влади. Таким чином, абсолютний раціоналізм постає не тільки як зміст досліджуваних думок, але і як метод історії філософії. Підхід, який надав інтелектуальні інструменти кільком поколінням дослідників і який сьогодні вказує шлях до входження у світ класичної думки. Єдиний точний спосіб запитати себе, що для нас із цих філософій є істинним.
Вперше опубліковано в 1969 році. Прислів’я vox populi, vox Dei вперше з’явилося в праці Алкуїна (приблизно 798 р.), який писав, що «людей треба вести, а не слідувати». Не варто також слухати тих, хто звик казати: «Голос народу — це голос Бога». Простежуючи зміну значення цього вислову в європейській історії, Джордж Боас знаходить, що «народ» непростий. групу, яку можна ідентифікувати. Упродовж багатьох століть, як предмет жартів і суть комічного в серйозних драмах, люди з часом стали об’єктом жалю, а згодом і естетичної привабливості. Народна думка, яку зневажали в Стародавньому Римі, стала предметом побажань після Французької революції. Перший нарис документує використання титульного прислів’я протягом вісімнадцятого століття. У наступних шести есе Боас намагається визначити, ким були люди і як письменники та філософи ставилися до них протягом історії. Він також розглядає народ як творця літератури, мистецтва, музики, як суб’єкт художнього уявлення інших. У останньому есе він обговорює егалітаризм, який дав право голосу звичайній людині. Розповідь Боаса надихає його власну віру у важливість голосу окремої людини — на відміну від голосу мас, який зовсім не обов’язково є голосом Бога чи розуму.
Ця книга привертає увагу до величезного досвіду знань, отриманих і перевірених у боротьбі на величезному просторі Глобального Півдня. В основі цього виклику лежить занепокоєння Боавентури де Суза Сантоса, який, як і багато інших інтелектуалів, стурбованих зростаючою вичерпаністю сучасної раціональної аналітичної моделі, запропонував виклик піти на Південь і працювати з Півднем. Цей Південь розкриває величезний всесвіт знань і є метафорою для зустрічей, протистоянь і перехресного запилення знань. В епоху, яка характеризується сильними запитаннями та слабкими відповідями, зустріч із розмаїттям Півдня породжує численні запитання, на які шукають відповіді тексти цього тому: чому в останні століття домінуюча епістемологія усунула культурний і політичний контекст виробництва та відтворення знань із епістемологічної рефлексії? Чи є різноманітність науки результатом епістемологічного плюралізму? Чи причина цієї різноманітності має онтологічне походження, різноманітність, що є наслідком неоднорідності світу? Як розпізнавати інші епістемології та генерувати діалоги між ними? Яка роль державних університетів у створенні знань, спрямованих на соціальні перетворення? Ці роздуми разом пояснюють, що немає глобальної справедливості без глобальної когнітивної справедливості. Далеко не намагаючись представити епістемології Півдня як єдиний теоретичний корпус, автори цієї книги показують, що насправді нам потрібна теоретична альтернатива, створена з кількох боротьб, з кількох альтернативних космологій, одні з яких виникають, а інші походять із довшої, але замовчуваної історії. Цей том наважується простежити траєкторії для іншого способу мислення, виділяючи собі простір, який дає змогу думкам (знову) зв’язатися з життям і уважно пройти через різноманітність форм знання тих, чий досвід перестав бути зрозумілим у світлі європоцентричного знання, […] таким чином гарантуючи, що знання, створені Глобальним Півднем, є невід’ємною частиною багатогранного світу з кількома центрами виробництва знань.
Вперше опубліковано в 1987 році. Філософ Моріс Мандельбаум пропонує широке есе про роль випадку, вибору, мети та необхідності в людських подіях. Він простежує численні зміни, яких зазнали ці концепції, від аналізу Гоббса та Спінози до вісімнадцятого, дев’ятнадцятого та початку двадцятого століть. Мандельбаум розглядає дві протилежні тенденції в історії соціальних теорій. Деякі мислителі, показує він, пояснювали характер інститутів з точки зору їх індивідуальних цілей, тоді як інші наголошували на зв’язках необхідності між інститутами суспільства. Мандельбаум довго обговорює випадковість, вибір і необхідність і приходить до деяких провокаційних висновків про те, як вони вплетені в людські справи.
Які наслідки того, як ми говоримо про апокаліпсис? Виник новий філософський напрямок. «Екзистенційний ризик» вивчає будь-яку реальну чи гіпотетичну подію вимирання людини в найближчому чи віддаленому майбутньому. Цей рух досліджує катастрофи, починаючи від стрімкого глобального потепління до ядерної війни та зловмисного штучного інтелекту, застосовуючи дивовижне поєднання утилітарної етики, статистичного аналізу ризиків і, що суперечливо, пропаганди транслюдей, яка має на меті замінити майже всі сценарії вимирання. Прихильники екзистенціального мислення ризику на чолі з оксфордським філософом Ніком Бостромом побачили, що їхня робота набула величезної популярності, залучивши підтримку Білла Гейтса та Ілона Маска, мільйони доларів і мільйони переглядів. «Теорія лиха» — перша книга, у якій досліджується розвиток такого мислення та його нездатність визнати, яким чином деякі спільноти та способи життя піддаються більшій небезпеці, ніж інші, а також те, що це означає щодо вимирання людства. Forerunners: Ideas First — це продумана серія проривних цифрових публікацій. Написаний між свіжими ідеями та готовими книгами, Forerunners спирається на наукову роботу, розпочату у відомих блогах, соціальних мережах, пленарних засіданнях конференцій, журнальних статтях та синергії академічного обміну.
Ідеалізм, двозначне та полемічне поняття, часто асимілювався з абстрактною інтелектуальною позицією, забувши про його природне та соціальне коріння. Засуджена Марксом і Ніцше, ця ідея була центральною для класичної німецької філософії, зокрема Гегеля. Явно припущене, навіть заявлене, воно позначає фундаментальну спекулятивну орієнтацію гегельянства, але також будь-якої філософії, яка послідовно займається теоретичним підходом: «Усяка справжня філософія є ідеалізмом», стверджує Гегель. Підкреслюючи радикальну оригінальність гегелівської концепції ідеалізму, Олів’є Тінланд зіставляє цю філософську відданість з основними доктринами сучасності, від раціоналістичної метафізики та сучасного емпіризму до різних втілень німецького ідеалізму (Кант, Фіхте, Шеллінг). Це зіткнення з основними думками сучасності слугує фоном для прогресивного пояснення філософського підходу Гегеля, амбіції якого таким чином наближаються якомога ближче: через розкриття ідеальності реальності, пояснити одним жестом статус реальності, спосіб, у який ми до неї ставимося, та специфічний спосіб підтвердження філософського дискурсу. У ширшому сенсі, ця робота спонукає нас запитати себе, якою мірою спекулятивна стратегія Гегеля знаходить відлуння в сучасних метафізичних та епістемологічних дебатах про істину, досвід, об’єктивність чи реалізм.
В англомовному світі Джонатан Едвардс зараз визнаний першим американським філософом і, можливо, найвидатнішим протестантським теологом епохи Просвітництва. Але хоча тонкість думки Едвардса завжди викликала захоплення вчених — від його часу до сьогодення, — часто забувається, що його головною турботою як священика з маленького містечка Нової Англії було зробити суть своєї теології доступною та корисною для всіх. Ця книга пропонує серйозно поставитися до едвардіанського твердження, що самою основою будь-якого релігійного досвіду є не що інше, як краса – краса, універсальність якої виходить за межі соціальних класів та рівнів освіти. Розвиток революційної теології Едвардса в контексті його життя тут простежується та висвітлюється за допомогою важливих уривків з його праць. Ці уривки перекладені французькою мовою та викладені мовою оригіналу, щоб читач міг відчути унікальну красу та силу його письма та думки.
Ян Паточка (1907-1977) — один із філософів, який, подібно до Мерло-Понті чи Дюфренна, досліджував нові шляхи у феноменології. Зокрема, його робота відкриває шлях до філософії народження, навіть якщо вона не організована навколо неї. «Народження чогось, — пише Рено Барбара у своїй передмові, — позначаючи подію та момент її появи, не може збігатися з присутністю того, що народжується, без чого воно завжди вже було б і тому не народилося б». Саме артикуляцію між приналежністю до світу та суб’єктивною відмінністю досліджує та конструює Фредерік Жаке у цьому багатому та вичерпному есе, порівнюючи підхід Паточки з підходом Мерло-Понті, Мальдінея та Рікера. Суб’єкт належить світу наскрізь, водночас відрізняючи себе від нього: саме в цих рамках слід читати нотатки Паточки про народження, яке є усвідомленою ідентичністю приналежності у формі біологічного та онтологічного походження, та розриву, синоніма приходу свободи у світ, яка також є свободою для світу. Ця філософія народження, яку феноменологія називає, робить внесок у те, що автор називає «антропофеноменологією», де питання смерті інвестується безпрецедентним чином.
Що спільного між ідеалістичною філософією, яка робить несвідомість моментом свідомості, яка є філософією свободи, роботою синтезу, яка демонструє універсальні детермінації людських дій, з одного боку, і, з іншого боку, психоаналітичною теорією, матеріалістичною та досить детерміністичною, яка допускає існування несвідомого самого по собі, аналітичного пристрою, що працює для розкриття глибинної особистості. психологічні мотиви вчинків? Хіба ці дві великі думки не мають спільного розуміння заперечення як негативу? Хоча відповідна найсерйозніша критика робить їх інструментами думки, де все має сенс, де сенс завжди буде повним, одне й моє, Клер Пейджес, перечитуючи та порівнюючи тексти, замальовує та застосовує інший підхід. Саме шляхом надання належної ваги та місця всьому, що не працює (дисфункція), тому, що відрізняється (дисфункція) і тому, що працює само по собі (автоматизм), відкривається певна спільнота між цими двома мислителями. Перечитання гегелівських і фрейдівських текстів, яке запрошує нас відкрити, що в них дає нам поживу для роздумів про «переривчастість значення».
Стверджуючи, що «у кожного філософа є дві філософії: його власна і філософія Спінози», Бергсон передусім висловлює те, що філософ повинен порвати з догматичною думкою, якій більше немає місця і яку Спіноза особливо втілює. Спінозизм виявляє схильність інтелекту, коли він слідує власній логіці, не виправляючись зверненням до досвіду. Тепер філософія повинна відмовитися від цього системного підходу. Бергсона, тим не менш, переслідують думки Спінози, і стосунки, які він підтримує з ним, особливо на своїх курсах у Колеж де Франс, висвітлюють зв’язок, набагато складніший і тонший, ніж прості стосунки опозиції. Проти тенденції до замкнутості та систематичності Бергсон віддасть перевагу у Спінози тенденції до відкритості та містицизму. Висвітлюючи цей аспект, ця робота демонструє інтелектуальну симпатію, яка об’єднує цих мислителів навколо понять радості та свободи. Ось чому постать Христа буде моделлю не лише етичною, а й онтологічною. Термін містицизм у цих двох авторів не означає відмову від досвіду чи позитивних наук, а відноситься до раціоналізму, поширеного на любов до реальності.
Якщо філософія націлена на істину, вона не може бути байдужою до її повідомлення. Правду треба говорити за всіх, бо вона справедлива для всіх. Це переконання демократичних століть, спадкоємців ідеалів Просвітництва. Але як ми можемо бути впевнені, що його зрозуміють? Зібрані тут дослідження, присвячені Просвітництву та німецькому романтичному та ідеалістичному руху, представляють кілька спроб і повертаються до їхніх апорій. Відповідно до тріумфального раціоналізму, Просвітництво прагнуло «популяризувати» філософію, віддаючи перевагу ясності дискурсу. Але ця педагогіка стикається з подвійним обмеженням, яке зумовлене спрощенням змісту та неможливістю уникнути будь-якого непорозуміння. У відповідь на ілюзії спілкування, що здійснюються під знаком універсального розуму, з’явилися альтернативні стратегії. Від Канта до Фіхте, від Гегеля до Шлегеля, Шеллінга чи Шлейермахера, намагалися створити найрізноманітніші форми, що виявляють напругу між індивідуальністю форми та універсальністю претензії на істину. Тут ми проаналізуємо дидактичну поему, фрагмент, діалог і розповідь на основі зразкових випадків, коли філософія присвоює різнорідні жанри, такі як поема Лукреція, максима французьких моралістів, платонівський діалог чи гомерівський епос. Між прагненням до науки та спокусою літератури, філософія досліджувала, від Просвітництва до Романтизму, численні шляхи для забезпечення свого спілкування. Розмірковуючи над апоріями педагогіки ясності так само, як і зведення філософії до письма, твір виступає за плюралізм форм, який залучає активність читача.
Питання легітимності філософії є однією з спільних рис німецького ідеалізму. У першому поколінні наступників Канта, фактично, деякі мали явне прагнення запозичити його результати, але у спосіб, достатньо виправданий, щоб відповісти на скептичні заперечення. Інші ж, навпаки, вирішують задовольнитися відмовою від систематичного підґрунтя, звинувачуючи дискурсивний розум у нездатності осягнути життя та свободу. Які аргументи висувають автори німецького ідеалізму на підтримку основи філософського дискурсу? Чи є такий принцип теоретичним чи практичним, початковим чи кінцевим, інтуїтивним чи дискурсивним, таким, що він набуває форми одиничного твердження, чи таким, що він зливається з цілим дискурсом? Коротше кажучи, завдання полягає в тому, щоб дослідити з нової точки зору тему розуму в німецькому ідеалізмі. Це питання розглядається тут як з історичної, так і з систематичної точки зору. Різноманітність та багатство досліджень свідчать про життєздатність сучасних досліджень німецького ідеалізму.
Поль Рікьор завжди підтримував пристрасні стосунки з німецькою філософією, аж до того, що взявся за переклад «Керівних ідей» Гуссерля, перебуваючи в полоні в сталагу. Хоча він відомий своєю ключовою роллю в акліматизації феноменології Гуссерля у Франції, його читання німецької філософії до Гуссерля було не менш інтенсивним і впливовим. Він сам іноді визначав свою позицію як «постгегелівське кантіанство». Але він також знав, як мобілізувати думки Маркса, Ніцше та Фрейда як критичні моменти, важливі для його інтелектуального проекту. Нарешті, він визнав повне значення Шлейермахера і Дільтея як засновників герменевтичної філософії. Ця книга має на меті вивчити, як Рікер привласнює спадщину німецької філософії XVIII і XIX століть і як через неї він створює надзвичайно оригінальний твір. Яким неявним правилам підкоряються його читання? Як вони дозволяють йому досліджувати власну інтуїцію? Що ці читання змінили в рецепції німецької філософії у франкомовних колах? Саме на ці питання ця книга прагне відповісти.
Едмунд Гуссерль (1859-1938) заснував нову дисципліну, феноменологію, в якій він розробив описовий аналіз актів інтенціональної свідомості (сприйняття, уяви, пам’яті, усвідомлення інших тощо). У першій книзі «Керівні ідеї для чистої феноменології та феноменологічної філософії» (1913) Гуссерль визначив трансцендентну феноменологію як «науку про явища». Він викладає методологію феноменологічної практики та розробляє амбітну дослідницьку програму: опис актів свідомості повинен уможливити розкриття основних структур трансцендентальної суб’єктивності. Роблячи це, Гуссерль не тільки створює нову філософську дисципліну. Це також відкриває шлях до амбітного «перезаснування» емпіричних наук і знову підтверджує необхідність певного раціоналізму, як теоретичного, так і етичного. Ця робота пояснює та ставить під сумнів цей проект «науки про явища», розглядаючи один за одним кожен із параграфів Керівних ідей. Коментар до цієї великої праці, він також є вступом до роботи Едмунда Гуссерля та самої феноменології.
«Я буду розглядати людські дії та бажання так, ніби вони стосуються ліній, поверхонь і твердих тіл.» Це наука про людину, яку Спіноза побудував на початку 17 століття. Наука, що живиться потрясіннями в математиці, алгебрі та концепції нескінченності. Написана за моделлю Елементів Евкліда, Етика не є штучною. Її форма збігається, навпаки, з новою радикальністю думки, яка надає бажанню всю свою силу, це амбіційне прочитання філософії Спінози як науки про порятунок породжує відновлений потяг до знань.
Чи дослідження чутливого та інтелектуального світу є лише методом? Це звело б метафізичні медитації до чистої вправи. Хіба це не фундаментальний досвід, який пропонує інтуїцію невідповідності всього навколо? Ця хиткість лише відносна, тому що Бог і буття накладаються на суб’єкта як незаперечна реальність, від якої неможливо відмовитися. Поза цим розрізненням між буттям і мирським, ця робота, яка повертається до всієї праці Декарта, відкриває всемогутність Бога як ключ до нової онтології, запозичуючи елементи з відроджуваного неоплатонізму. Замість того, щоб досліджувати природу картезіанського дискурсу (чи є він метафізичним чи ні?), Тібо Гресс переплітає історію та спекуляції, знову вводячи Декарта в його час, постійно дискутуючи з численними відомими коментарями, від Гуйє до Бруншвіка. Багате й тонке перечитання, далеке від будь-якого редуктивного підходу, особливо від Гайдеггера.
Вперше опубліковано в 1970 році. Багато сучасних філософів вважали, що певні філософські суперечки можна вирішити за допомогою концепції безглуздості. Однак, щоб вирішити філософські проблеми таким чином, здавалося необхідним забезпечити надійний критерій для прийняття рішення про те, коли конкретне речення чи твердження є безглуздими. Але розробити такий критерій виявилося дуже важко. Фактично, останніми роками багато філософів стали досить скептично ставитися до адекватності стандартних критеріїв безглуздості. Деякі з більш радикальних скептиків навіть стверджували, що концепція безглуздості, як її використовують філософи, сама по собі є дефектною і була б такою, навіть якби можна було знайти адекватний критерій. Професор Ервін у систематичному дослідженні концепції безглуздості починає з вивчення стандартних критеріїв безглуздості, запропонованих філософами. Ці критерії включають в себе операційний, верифікаційний, а також критерії типу або категорії. Кожен із цих критеріїв, на його думку, є неадекватним. Потім Ервін переходить до запитання: які предмети, якщо такі є, слід вважати безглуздими? Більшість філософів, які займаються цим питанням, стверджували, що безглуздими можуть бути лише речення, а не твердження чи пропозиції. Однак Ервін стверджує, що це неправильно: твердження (і пропозиції) можуть бути безглуздими. Як тільки це буде продемонстровано, можна буде показати, що більш радикальний скептицизм щодо філософського використання поняття безглуздості є хибним. Зокрема, Ервін показує, що наступні твердження радикального скептика є хибними: те, що є безглуздим, відноситься до даної мови чи даного часу, і що концепція безглуздості змушує нас засуджувати як безглузді метафори, зрозумілі компетентним носіям англійської мови. У своєму заключному розділі Ервін розглядає наслідки відсутності адекватного загального критерію безглуздості. Потім він намагається показати, як концепція безглуздості, якщо її тлумачити так, як він пропонує, може бути вигідно використана філософами, незважаючи на численні переконливі заперечення проти її використання, які філософи піднімали в своїх суперечках щодо неї.
Цього, 2014 року, ми відзначаємо 200-ту річницю смерті Йоганна Теофіла Фіхте, великого німецького філософа-ідеаліста, учня Канта та геніального творця першої великої ідеалістичної філософської системи, заснованої на революційних відкриттях кантіанської філософії, блискучого початку філософського шляху, який приведе до сучасна філософія. Незважаючи на величезну славу та вплив, які він мав у свій час, Фіхте разом зі своїм початковим і блискучим послідовником Шеллінгом згодом був відкинутий такими діячами, як Кант чи Гегель. Сам Гегель також страждав від певної відсутності інтересу до своєї філософії після падіння Берлінської стіни, порівняно з Кантом чи Гуссерлем. Однак у другій половині минулого століття в середовищі фахівців почався процес реабілітації та переоцінки філософії Фіхте, а також самого Шеллінга. Це принесло свої плоди, відновивши інтерес сучасних науковців до двох філософів того філософського періоду так званого класичного німецького ідеалізму. Зі свого боку, ми хотіли б додати до голосів, які приєднуються до пам’ятного хору цього великого німецького філософа, кілька роздумів у формі медитацій. У цьому сенсі ми спробуємо критично піднести такого автора, як Фіхте, до повноти його значущості, особливо в аспекті, який може знову пробудити інтерес до творчості Фіхте, який рідко розглядається спеціалізованою критикою, який є випереджальним зв’язком теорії пізнання Фіхте, розробленої в його Wissenschaftslehre, з новою та глобально впливовою концепцією людського знання, розробленою Жаном Піаже у своїй «Генетичній епістемології».
Яке відношення Гегеля до метафізики? Це питання передбачає судження щодо природи фундаментальних переконань, на яких ґрунтується його філософія: у той час як її довго хвалили (або ганьбили) як спекулятивну метафізику, новітні підходи вважають себе здатними обійти цю проблему. Тоді гегелівські аргументи, здається, можна реконструювати й оцінювати незалежно від метафізичних переконань, які сповідує їхній автор; «Метафізична самосвідомість» Гегеля певним чином прикриває раціональний і нормативний потенціал цієї думки. Інші сучасні трактування протистоять такому способу бачення: відокремити гегелівський аналіз від його метафізичного підґрунтя означало б позбавити його того, що в них є найбільш різким, звести їх до рівня того, що Гегель називав думкою про розуміння. Бажаючи оновити свою філософію, чи не прирікаємо ми її на нікчемність? Ця дискусія, яка лежить в основі сучасних гегелівських коментарів, розгорнулася в червні 2009 року в Університеті Пуатьє та Сорбонні під час міжнародної конференції, яка зібрала загалом понад двадцять учасників, у тому числі деяких із найвідоміших коментаторів Гегеля. Цей том містить тексти, які там були представлені. Він становить основну частину сучасної дискусії навколо цієї філософії та показує, наскільки Гегель присутній більше, ніж будь-коли.
Протиставлення Фуко і Габермаса породило один із легендарних моментів соціальної філософії 20-го століття. Це, безсумнівно, правильно, оскільки в ньому спостерігалося зіткнення двох концепцій природи та цілей всебічного аналізу сучасного суспільства, які були одними з найбагатших і найпослідовніших післявоєнного періоду, поширюючи свої розгалуження в багатьох напрямках: теорія мови, концепція суб’єктивності, епістемологія гуманітарних наук, моральна філософія, дослідження процесів раціоналізації, з’ясування статусу критики. Метою цієї роботи є пролити світло, у всьому їхньому багатстві та розмаїтті, на проблеми, які розглядаються у суперечці між Фуко та Габермасом. Після часів полеміки залишається значне досьє, дослідження якого сьогодні виявляється вирішальним для будь-якої теорії суспільства, яка бажає примирити історичну та політичну релевантність свого предмета з усвідомленням основ і меж власного дискурсу. Фуко і Габермас кожен по-своєму і водночас розвивали проект інтерпретації сучасності. «Історія божевілля» датується 1961 роком, а «Громадський простір» — 1962 роком. Контрасти та відмінності очевидні: передбачувана спадщина, вибір об’єктів дослідження, висновки кожного з філософів протиставляють «постмодерністського» Фуко Габермасу, який тримається певного продовження модерну. Discipline and Punish і Theory of Communicative Action підтримують полемічні стосунки, що переслідуються через вставні голоси серед учнів і коментаторів. Твір, редагований Івом Кюссе та Стефаном Габером, знайомить читача з перетином і протиборством цих двох найжвавіших сучасних думок. Це перше комплексне дослідження стосунків між цими двома сучасними філософами, одними з найважливіших у другій половині 20-го століття.
Чи є в Бергсона послідовна думка про мистецтво? Чи існує «політична філософія» Бергсона? Ці два питання, здавалося б різні, справді розглядаються та пов’язуються автором. Вони знаходять свою основу в основі концепції людини, контури якої простежуються в творчій еволюції в метафізичній проблемі життя. Починаючи з антропологічного питання, яке випливає з теоретичного утвердження концепції творення, Надя Яла Кісукіді пропонує оригінальне прочитання Бергсона, порушуючи межі кожної книги та розвиваючи нові проблемні осі: чи можна говорити про бергсонівський гуманізм? Які психосоціальні проблеми розуміння людини, зосередженого на концепції творіння? Чи є митець своєрідною моделлю людства? Чому сприяння демократії та правам людини є таким же питанням ефективної політичної пропозиції, як і чіткого підтвердження результатів метафізики життя? Якщо питання мистецтва, можливо, здавалося непрозорим через відсутність книжки, і якщо питання політики виглядало підозрілим через його прив’язаність до філософії життя та зобов’язань автора в 20-му столітті, ця робота, показуючи, що проблема людської емансипації становить одну з проблем бергсонізму, представляє себе як великий внесок у оновлення бергсоніанства.
Як сучасні люди по-новому почали розглядати проблему визначеності та знання? Пропоноване тут дослідження має на меті висвітлити роль, яку відіграло ренесанс скептицизму, і показати, як і якими обхідними шляхами «феномен» пірронівського скептицизму був трансформований у «видимість» сучасності. У цій історії оголошені скептики були не єдиними, хто здійснив цю роботу відновлення та трансформації: вирішальна роль також належить супротивникам скептицизму (Кампанелла, Мерсенн, Декарт, але також Гоббс). Скептичне відродження не черпає своєї важливості лише з критичного виміру; Своїми запереченнями він відіграв важливу роль у сучасній реформі «першої філософії». Перетворення знання на відношення між внутрішнім світом репрезентації та зовнішнім світом речей, очевидно, має скептичне походження. Але цей дизайн має свою складну і багатогранну історію. Це, зокрема, розпад аристотелівської доктрини видів (Санчес і Кампанелла), відновлення концепції феномену, взятої від Секста (Монтень і Ламот Ле Вайєр), роздуми про руйнівні наслідки розпусного скептицизму (Декарт), а також поєднання релятивізму Монтеня та результатів нової науки (Гоббс). Таким чином, знову відкривши скептичну справу, Бейль може розпочати свою критику передумов першої філософії, яка обговорювалася наприкінці 17 століття. Щоб показати, як скептицизм зміг таким чином сформувати філософську рефлексію класичної епохи, необхідно було поглиблено вивчити серію головних авторів, а не занурюватися в загальну історичну панораму.
Закони Феррі 1882 року, які замінили моральне та громадянське навчання в програмі початкової школи моральним та релігійним навчанням, демонструють бажання глибоко сформувати республіканського громадянина. Проблема заснування світської моралі залишається невіддільною від питання про її викладання: оскільки етичний предмет, сформований у школі Республіки, повинен бути вільним духом, то відповідна йому мораль не може залишатися під будь-яким зовнішнім наглядом, і в першу чергу релігійним наглядом. Ця емансипація, однак, має протилежність відкриття прогалини в будівлі моралі, гостро поставивши питання про її основи: чи може світська мораль все ще підтримуватися, відірвана від теологічного виправдання та підтримки релігії? Однак ця позарелігійна або лише позаконфесійна мораль, призначена для навчання в школах, не виникла ex nihilo зі шкільними законами 1880 р. і не набула форми єдиного дискурсу; Він значною мірою спирається на джерела філософської та богословської традиції, звідки черпає складний і іноді суперечливий матеріал. Від Реформації до позитивізму, через Просвітництво та спіритуалізм, зібрані тут внески намагалися пролити світло на безліч філософських спадщин і впливів, які сприяли генезису світської моралі.
Відповідно до логічного структуралізму, мова описує форму нашого досвіду, але її зміст залишається невимовним. У «Формі та змісті» (1932) Моріц Шлік, засновник і центральна фігура Віденського гуртка, захищав крайню версію цієї ідеї: заперечуючи, що інтуїція входить у знання, він не лише відкидає кантіанство, але й ставить під загрозу основи свого власного емпіризму. Цей радикальний текст також пропонує вигідну точку зору, з якої можна по-новому переглянути деякі фундаментальні дебати у філософії мови та розуму 20-го століття. Тому ми хотіли дослідити різні аспекти проблеми артикуляції мови та досвіду, поставленої Шліком, щоб прояснити спектр доступних рішень. Ця книга, створена за підсумками конференції, організованої в березні 2004 року в Колеж де Франс, є першою працею, присвяченою Шліку нашою мовою. У ньому досліджується зв’язок між думкою Шліка та кантіанською традицією (Кант, неокантіанство та «аналітичне кантіанство» Селларса); потім він протиставляє його класичному емпіризму та іншому варіанту логічного емпіризму (Карнап); Нарешті, він ставить під сумнів тезу про невиразність змісту, зокрема через конфронтацію з ідеями Вітгенштейна (з яким Шлік тривалий час підтримував привілейований діалог).
Який зв’язок між філософськими пошуками та розповіддю в сучасному наративі? Чи можна окреслити деякі риси так званої філософської фантастики в західній літературі протягом останніх двох століть? Ця книга має на меті дати множину відповідей, вміщуючи обширні есе семи молодих дослідників із різних галузей (теорія літератури, сучасна література Німеччини, Америки, та Італії, історія та еволюція есеїстичної форми). Короткий том адресований усім, хто цікавиться як еволюцією філософського мовлення, так і історією роману та має сильне покликання сприяти міждисциплінарності в літературознавстві.
Реконструюючи та контекстуалізуючи ключові політичні ідеї Шопенгауера, ця книга кидає виклик поширеній точці зору, що Шопенгауер є аполітичним філософом. Шопенгауер вважав, що політика може допомогти пом’якшити конфлікт і зробити існування більш стерпним, але ніколи не зцілити фундаментально недосконалий світ.
Онтології та семантичні метадані теоретично можуть вирішити всі проблеми традиційних повнотекстових пошукових систем. Однак на практиці вони завжди недосконалі. У цій роботі проаналізовано, чи негативний вплив недосконалості онтології перевищує позитивний ефект від використання можливостей онтології для ІВ. Щоб відповісти на це питання, було впроваджено та ретельно оцінено повноцінну систему пошуку інформації на основі онтологій.
«Елеатська онтологія від елліністичного періоду до пізньої античності» зібрала есе, що досліджують пізньоантичне сприйняття новаторського викладу буття Парменіда з Елеї. Написані міжнародним колом вчених та відображають широкий спектр поглядів та підходів, включені есе пропонують свіжі погляди на ключові моменти цього сприйняття, розкривають точки дотику та випадки взаємної взаємодії між філософськими традиціями, а також дозволяють читачам поміркувати над революційно новими концепціями, які мислителі цих епох розробили в постійному протистоянні з шанованою постаттю Парменіда та викликами, що їх ставить його думка.
Сучасна точна наука успадкувала зусилля оригінальної онтології щодо систематизації та концептуалізації. У цьому відношенні концепція онтології тепер є неспекулятивною методологією як для вивчення об’єктів реальності, так і для використовуваних нею інструментів, причому обидва інструменти важливі для нашої орієнтації у просторі фізичного, технічного, ментального та соціального світу. Отже, в рамках конкретно розглянутої онтології ми маємо справу з процесом вивчення, а також з результатом такого вивчення об’єктів, що спостерігаються або створені людиною, та їхніх відповідних створених людиною концепцій, зв’язків між ними та зв’язків між їхніми системами в галузях даних наукових галузей. Ця книга «Онтологічний аналіз у науці, техніці та інформатиці» – другий том, виданий у рамках проекту IntechOpen у цій галузі – є ілюстрацією застосування концепції онтологічного підходу, зрозумілого сучасним та точним чином, це презентація науки онтології. Ця книга охоплює приклади сучасного онтологічного підходу, особливо підходу в галузі інформатики, що займається висновками та доказами, шаблонами знань, міжзастосовною комунікацією, діагностикою та експертними системами в охороні здоров’я та харчових продуктах, а також проблемами таксономії. Цільова аудиторія цієї книги – дослідники, студенти та всі фахівці в цій галузі.
Онтологія – це філософська дисципліна, метою якої є розуміння того, як речі у світі поділяються на категорії та як ці категорії пов’язані між собою. Саме до цього прагнуть інформатики, створюючи структуровані, автоматизовані представлення, які називаються «онтологіями», для управління інформацією в таких галузях, як наука, уряд, промисловість та охорона здоров’я. Наразі ці системи розроблені різними способами, тому вони не можуть обмінюватися даними одна з одною. Вони часто мають ідіосинкратичну структуру, доступні лише тим, хто їх створив, і не можуть служити вхідними даними для автоматизованих міркувань. У цій книзі нетехнічним способом та на прикладах з медицини та біології показано, як суворе застосування теорій та ідей філософської онтології може покращити онтології, від яких залежить управління інформацією.
Цей том присвячено проблемам аналітичної метафізики. У ньому захищається онтологія та теорія категорій, натхненні Арістотелем, але переглянуті таким чином, щоб бути сумісними із сучасною наукою. Розглядається онтологія як природної, так і соціальної реальності, починаючи з точки зору, що універсалії існують, але лише в просторово-часовому світі (іманентний реалізм). Намагаючись оновити онтологію Арістотеля, автор значною мірою спирається на мислення Едмунда Гуссерля, який розуміє цемент універсуму як гуссерлівські відносини екзистенційної залежності та розглядає інтенціональність як незвідну категорію в онтології розуму. Праця є цілком реалістичною за духом, але, тим не менш, її значна частина має бути цікавою також для концептуалістів та номіналістів.
Ручне конструювання формальних концептуалізацій предметної області (онтологій) є трудомістким. Навчання онтологій, навпаки, забезпечує (напів)автоматичну генерацію онтологій з вхідних даних, таких як текст предметної області. У цій дисертації пропонується новий підхід до навчання міток нетаксономічних онтологічних відношень. Він поєднує корпусні методи з міркуваннями на основі даних семантичного вебу. Корпусні методи застосовують подібність у векторному просторі дієслів, що співіснують з позначеними та непозначеними відношеннями, для обчислення пропозицій міток відношень з набору кандидатів. Мета-онтологія в поєднанні з джерелами семантичного вебу, такими як DBpedia та OpenCyc, дозволяє за допомогою міркувань покращити запропоновані мітки. Широка формальна оцінка демонструє вищу точність представленого гібридного підходу.
Радикальна теорія завжди була стурбована питанням онтології, хоча й різною мірою та за різних умов. Зокрема, в останні роки політична метафізика повернулася з силою: піднесення «нових матеріалізмів» під впливом Дельоза, а також пост-/неделезіанський спекулятивний реалізм (СР) та об’єктно-орієнтована онтологія (ООО), все це свідчить про це. У цей же період анархізм повернувся як значний вплив як на соціальні рухи, так і на критичні дослідження. Які ж тоді потенційні резонанси між цими течіями, особливо враховуючи те, що анархізм так часто розуміли/неправильно розуміли як фундаментально ідеалістичну філософію? Цей спеціальний випуск «Анархістського розвитку в культурних дослідженнях» (випуск 2013.2) розглядає ці питання в діалозі з новими матеріалізмами, спекулятивним реалізмом та об’єктно-орієнтованою онтологією, щоб знайти нові відправні точки. Саме в цьому сенсі ADCS також прагне відігравати вирішальну роль у нещодавніх дискусіях у ширшому політичному, культурному та філософському середовищі.
Книга «Онтологія в інформаційних науках» досліджує широкий спектр ідей та стисло представляє деякі з найсучасніших досліджень у цій галузі у 12 розділах. Ця книга надає дослідникам та практикам, які працюють у галузі онтології та інформатики, можливість поділитися своїми теоріями, методологіями, досвідом та експериментальними результатами, пов’язаними з розробкою та застосуванням онтологій у різних галузях. Вона також включає аспекти проектування онтологій предметної області з урахуванням архітектури, стратегії розробки та вибору інструментів. Цільова аудиторія цієї книги в основному складатиметься з дослідників, аспірантів та практиків у галузі онтології та інформатики.
У книзі обговорюється доля універсальності та універсальної множини в кількох теоріях множин. Книга спрямована на філософське дослідження онтологічних та концептуальних питань навколо теорії множин. Теорії множин – це онтології. Вони постулюють множини та стверджують, що ці демонструють суттєві властивості, закладені в аксіомах теорії множин. Зібрання цих постульованих сутностей, квантифікованих, ставить проблему універсальності. Чи є сама сукупність сутностей теорії множин сутністю теорії множин? Що це означає, якщо це так, і що це означає, якщо це не так? Щоб відповісти на ці питання, потрібно розробити теорію універсальної множини. Ми повинні запитати: чи існують різні аспекти універсальності в теорії множин, які суперечать один одному? Чи може невідповідність бути ціною, яку потрібно заплатити за обхід невимовності? І найголовніше: наскільки аксіоматична онтологія може вивести нас з проблем навколо універсальності?
Онтологія — це формальна характеристика та сутність сприйняття й поняття. Характеристикою онтології є формальний опис набору термінів та зв’язків між ними, який отримується за допомогою спеціальної мови та у файлі, який може бути зрозумілий комп’ютерами. Онтології можуть бути використані в кількох областях, таких як глобальні семантичні мережі, пошукові системи, електронна комерція, обробка природної мови, інженерія знань, вилучення та пошук інформації, багатоагентні системи, якісне моделювання фізичних систем, проектування баз даних, інформаційні системи, а також географічні та цифрові бібліотеки. У цій книзі представлені останні досягнення та нові бачення в галузі онтології в інформатиці.
Оскільки обсяг біологічної інформації та її різноманітність накопичуються масово, існує критична потреба у сприянні інтеграції цих даних, щоб можна було робити з них нові та несподівані висновки. Семантична мережа – це нова хвиля веб-технологій, яка дозволяє пов’язувати дані між різноманітними наборами даних за допомогою стандартизованих форматів даних («великі дані»). Семантична біологія – це застосування технології семантичної мережі в біологічній галузі (включаючи медичну та медичну інформатику). Спеціальна тема охоплює статті в цій дуже широкій галузі, включаючи не лише онтології (розробка та застосування), але й текстовий аналіз, інтеграцію даних та аналіз даних з використанням технологій Семантичної мережі. Онтології є критично важливою вимогою для такої інтеграції, оскільки вони дозволяють зробити висновки, зроблені про біологічні експерименти, або описи біологічних об’єктів, зрозумілими та інтегрованими, незважаючи на те, що вони містяться в різних базах даних та аналізуються різними програмними системами. Онтології – це стандартні структури, що використовуються в біології та, ширше, в інформатиці, для зберігання стандартизованої термінології для певних галузей знань. Онтології складаються з наборів стандартних термінів, які визначені та можуть мати синоніми для зручності пошуку та для врахування різних застосувань різними спільнотами. Ці терміни пов’язані стандартними зв’язками, такими як «є_а» (око – це_орган чуття) або «частина_від» (око – це «частина_від» голови). Пов’язуючи терміни таким чином, більш детальні або гранулярні терміни можна пов’язати з ширшими термінами, що дозволяє виконувати обчислення, які враховують ці зв’язки.
«Онтологічна редукція» пропонує філософський аналіз, описаний автором у передмові до тексту 1970 року таким чином: «Обговорення онтологічної редукції з особливим акцентом на статус вибраних категорій, що завершується наміченням списку категорій».
Цей елемент демонструє різні трактування онтологічних форм у літературі. Він демонструє нейтральне до персонажів реляційне тлумачення та показує, що метатеорія корисна для розуміння категоріальної фундаментальності/нефундаментальності, різних формальних онтологій та об’єднання метафізичних питань.
Природа структур, що складаються з відносин частина-ціло, належить до найдавніших, найфундаментальніших і досі обговорюваних питань філософської онтології. На відміну від багатьох попередніх підходів, які надавали пріоритет або частинам, або цілому таких структур, цей проєкт є онтологічним дослідженням, яке пропонує альтернативу ієрархічній концепції частин і цілого з односторонніми відносинами залежності.
Ця книга досліджує, що таке зміна, згідно з Арістотелем, і як вона впливає на його уявлення про буття. Марк Сентезі стверджує, що аналіз змін призводить Арістотеля до розвитку метафізичних концепцій першого порядку, таких як матерія, потенція, актуальність, джерела буття, епігенез та телеологія. Він показує, що особливе онтологічне твердження Арістотеля про те, що буття неминуче різноманітне за своєю природою, ґрунтується на його аргументі на користь існування змін. Арістотель, можливо, єдиний мислитель, який запропонував некругове визначення змін. Своїм знаковим аргументом про те, що зміни справді існують, Арістотель поставив під сумнів усталені припущення про те, що вони собою являють, і розробив низку концептуальних рамок, які продовжують надавати розуміння природи реальності. Однак ця новаторська робота про зміни довгий час інтерпретувалася крізь платонівський погляд на зміни як нереальні. Пропонуючи всебічний перегляд ключових аргументів Арістотеля та обґрунтовуючи його позитивну онтологічну концепцію змін, Сентезі робить значний внесок у дослідження Арістотеля, античної філософії, історії та філософії науки, а також метафізики.
Досліджується, як біологічно натхненні методи оптимізації можуть бути використані для обчислення вирівнювань між онтологіями. Незалежно від конкретних метрик подібності, розроблені методи демонструють поведінку в будь-який час та високу масштабованість. Завдяки притаманній паралелізації цих алгоритмів на основі популяції можливо використовувати динамічно масштабовані хмарні інфраструктури – крок до забезпечення рішень «Вирівнювання як послуга» для майбутніх семантичних застосувань.
Ономастика це галузь наукового інтересу, значення якої значно зросло за останні роки. Відповідно, 27-й Міжнародний конгрес ономастичних наук, що відбувся у 2021 році в Кракові, Польща, зібрав науковців з усього світу, які активно працюють у всіх підгалузях ономастичних досліджень, а також досліджують області, що межують з іншими дисциплінами гуманітарних наук. Таким чином, він став місцем для представлення найсучасніших досліджень у галузі вивчення власних імен, пропонування нових підходів та відкриття нових перспектив для майбутніх досліджень. Ця робота є першим із трьох томів матеріалів конференції, що стали результатом конгресу. Присвячена топоніміці, вона містить 33 доповіді від 43 науковців. Мова більшості текстів – англійська, хоча є також дві доповіді німецькою та ще дві російською мовами. Теми варіюються від суто теоретичних питань до вузькоспеціалізованих тематичних досліджень. Досліджувані топоніми представляють собою широке розмаїття типів, включаючи назви країн, районів, повітів чи муніципалітетів, сіл та інших населених пунктів, а також урбаноніми, а також гідроніми, незоніми або різноманітні анойконіми. Деякі топоніми розглядаються синхронно, тоді як інші – у діахронічній перспективі. Статус окремих топонімів також різниться: від тих, що існують з незапам’ятних часів, таких як назви річок, до тих, що встановилися відносно недавно в історії людства, як-от назви автобусних зупинок. Багато робіт було підготовлено з використанням перевірених часом методів збору даних, таких як польові дослідження, але цифрова ономастика також явно закріпилася, про що свідчить значна кількість досліджень у цій галузі. Вірні притаманному міждисциплінарному характеру ономастики та відповідно до основного мотиву конгресу, який підкреслює взаємодію вивчення власних імен з іншими галузями науки, дослідники досліджують взаємодію ономастики та широкого кола дисциплін, включаючи, але не обмежуючись: когнітивні дослідження, діалектологію, фонетику та фонологію, соціолінгвістику, антропологію, історію, історичну лінгвістику, постколоніальні дослідження, дослідження адміністрування та політики, і навіть геологію. Досліджувані топоніми зібрані з усієї Європи. Книга є обов’язковою не лише для ономастів, але й для дослідників у суміжних дисциплінах, починаючи від історії, через географію людини чи філософію мови, і закінчуючи суспільними дослідженнями. Однак, фахівці, що займаються іменуванням, також вважатимуть його корисним, оскільки він забезпечує вкрай необхідну наднаціональну перспективу та дозволяє міжкультурні порівняння.
Ця книга досліджує природу естетичного досвіду та естетичних об’єктів. Написана провідними філософами, психологами, літературознавцями та семіотиками, книга розглядає два взаємопов’язані питання. Перше пов’язане з феноменологією естетичного досвіду: розуміння того, як люди реагують на твори мистецтва, як ми обробляємо лінгвістичну чи візуальну інформацію, та які властивості творів мистецтва викликають естетичний досвід. Дослідження властивостей естетичного досвіду розкриває суттєві аспекти наших перцептивних, когнітивних та семіотичних здібностей. Друге питання, що досліджується в цьому томі, пов’язане з онтологією твору мистецтва: Письмові або візуальні твори мистецтва – це специфічний тип об’єктів, що містять певні види репрезентації, які викликають певний вид досвіду. Дослідницьке питання, що розглядається, таке: які властивості мистецьких об’єктів викликають цей тип досвіду, і що характеризує репрезентацію в письмових та візуальних творах мистецтва? Книга створює основу для сучасних досліджень на перетині психології та онтології мистецтва. Дослідження зв’язку між властивостями творів мистецтва та характеристиками естетичного досвіду розширюють наше розуміння того, що таке мистецтво. Крім того, вони проливають світло на суттєві властивості людського сенсотворення загалом.
Густав Бергманн (1906-1987) був, можливо, одним із найвидатніших онтологів ХХ століття. У 2006 та 2007 роках, після періоду відносного занедбання, в Університеті Айови (США), Університеті Провансу (Франція) та Університеті Римських студій Тре (Італія) відбулися міжнародні конференції, присвячені виключно роботі Бергмана. П’ятнадцять доповідей, зібраних у цьому томі, були представлені на третій з цих конференцій у Римі та тут поділені на три розділи: «Категорії реалістичної онтології», «Світ, розум та відносини», «Метафізика простору та часу».
- Carew, J. (2014). Ontological Catastrophe: Žižek and the Paradoxical Metaphysics of German Idealism.
В «Онтологічній катастрофі» Джозеф Кер’ю розглядає центральне питання, яке керує філософією Славоя Жижека: як щось на зразок феноменальної реальності може виникнути з безглуздості Реального? Ретельно реконструюючи та розширюючи свою суперечливу реактуалізацію німецького ідеалізму, Кер’ю стверджує, що Жижек пропонує нам оригінальну, але, можливо, жахливу відповідь: досвід можливий лише за умови, що ми припускаємо попередній момент розпаду як онтогенетичну основу суб’єктивності. Спираючись на ресурси, знайдені у Жижека, лаканівського психоаналізу та посткантіанської філософії, Кер’ю таким чином розвиває нову критичну метафізику – метафізику, яка є варіацією пізньонімецької ідеалістичної теми балансування системи та свободи, реалізму та ідеалізму в єдиній, саморефлексивній теоретичній конструкції, – яка ставить під сумнів наше розуміння природи, культури та кінцевої структури реальності.
Протягом останніх десяти років дослідження природи філософського знання, проблеми інтеграції та знання сутностей значно збагатилися. Залучаючи філософів, які займаються цими темами, ця книга має на меті підбити підсумки цього актуального дослідження та визначити його перспективи. Вона розглядатиме взаємозв’язки між метафізичним знанням та філософським знанням, природу сутностей та їх знання, зв’язки між сутностями та модальностями, роль, яку відіграє у їхньому з’ясуванні роздуми про есенціалізм та природні види, не забуваючи про те, як має здійснюватися зв’язок між апріорними та апостериорними формами знання.
У цій книзі ми показуємо, як семантичні технології, і зокрема використання онтологій, можуть бути застосовані для вирішення низки типових проблем у розподілених інформаційних системах: по-перше, ми ілюструємо, як онтології дозволяють інтегрувати інформацію між гетерогенними вузлами. По-друге, ми показуємо, як еволюція онтологій дозволяє послідовно обробляти динаміку інформації. По-третє, ми представляємо модель координації на основі онтологій з використанням семантичних мереж оверлею.
Про що ми говоримо, коли говоримо про тіло чи тілесність? «Онтології тіла» – це трансдисциплінарне дослідження різноманітності фігур, за якими тіло мислиться, репрезентується, уявляється, соціалізується: тіло як гробниця, тіло як машина, тіло як власне, образ тіла, втілення, плоть світу, лібідозальне тіло, тіло як перешкода, духовне тіло, тіло вундеркіндів, жахливе тіло, містичне тіло, постгуманістичне тіло. З точки зору філософської антропології, Жан-Марі Бром нагадує про важливість основоположних тез авторів, які позначили історію філософії своїми роздумами про способи буття тіла (Платон, Декарт, Спіноза, Мен де Біран, Гуссерль, Бергсон, Сартр, Мерло-Понті, Мішель Анрі). Він також закликає до вирішального внеску авторів, які поглибили її розуміння (Мальбранш, Лейбніц, Шопенгауер, Поль Валері, Габріель Марсель, Поль Рікер, Володимир Янкелевич). Таким чином, він пропонує своєрідну філософську історію тілесності, показуючи епістемологічні, політичні та метафізичні наслідки цих тез для сучасних досліджень тіла – у соціології, етнології, психоаналізі, медицині, естетиці, біоетиці – всі вони пов’язані з онтологічними передумовами.
Том містить матеріали конференції з реляційної онтології, в якій взяла участь група дослідників класичної німецької філософії з метою пояснення причин, черпання натхнення та категорій з ідеального та концептуального сузір’я культури тієї епохи. Ідея, з якої вони роблять свій внесок, полягає в тому, що під реляційною онтологією ми можемо розуміти теорію про структуру реальності (онтологіку), уважну до розвитку пояснювального та нормативного потенціалу категорії взаємності. Таким чином, ці внески визначають шлях, який, починаючи від Канта та питання єдності та подвійності его, проходячи через розгляд фіхтівської реляційної онтології та ідеї конституції ідентичності у відповідь на заклик іншого (на цю тему також поставлено діалог Рікер/Фіхте), торкається поняття природного права Шеллінга, щоб дійти до гегелівської конструкції онтології та логіки взаємовідносин, яку можна знайти в самому понятті громадянського суспільства, і, нарешті, до прочитання в «матеріалістичному» ключі кантівського трансцендентального ідеалізму стосовно поняття взаємної дії.
Генна онтологія (GO) – це провідний проект з організації біологічних знань про гени та їх продукти у формальний та послідовний спосіб у всіх геномних ресурсах. Це мало глибокий вплив на кількох рівнях. По-перше, така стандартизація зробила можливою інтеграцію кількох ресурсів та джерел знань, тим самим підвищивши їхню доступність та спростивши їх використання. По-друге, вона значно полегшила – дехто може сказати, надзвичайно – інтелектуальний аналіз даних, агрегований аналіз та інші форми автоматизованого вилучення знань. По-третє, це призвело до підвищення загальної якості ресурсів шляхом забезпечення мінімальних вимог до всіх них.
Які основні будівельні блоки світу? Ця книга представляє натуралістичну теорію, яка стверджує, що Всесвіт і все в ньому можна звести до трьох фундаментальних сутностей: поля, набору значень, які можуть бути актуалізовані в різних місцях поля, та актуалізатора цих значень. Теорію захищають, використовуючи її для відповіді на основні питання метафізики, такі як: що таке причинність, існування, закони природи, свідомість, мислення, свобода волі, час, математичні сутності, етичні цінності тощо? Теорію порівнюють з основними альтернативами та аргументують, що вона вирішує проблеми краще, ніж існуючі теорії. Запропоновано кілька нових теорій, таких як те, як зрозуміти психічну причинність, свободу волі та істинність етики та математики.
Залежність – це фундаментальне поняття в аналізі лінгвістичних систем. Численні твердження «якщо-тоді», що пропонуються в типології та граматиці, передбачають причинно-наслідкове поняття залежності, яке є центральним для висунутого твердження, зазвичай з посиланням на дуже різні часові шкали та типи процесів. Але, незважаючи на важливість поняття залежності в нашій роботі, її природа рідко визначається або пояснюється чітко. Ця книга об’єднує експертів з мови, які представляють описову лінгвістику, мовну типологію, функціональну/когнітивну лінгвістику, когнітивну науку, дослідження жестів та інших семіотичних систем, психологію розвитку, психолінгвістику та лінгвістику антропологію, щоб відповісти на таке питання: які види залежностей існують між мовно-пов’язаними системами, і як ми визначаємо та пояснюємо їх у природних, причинно-наслідкових термінах?
Чому роботи кидають виклик нашим існуючим моральним та правовим категоріям і як революціонізувати наше мислення про них. Роботи – це дивна річ. З одного боку, вони є технологічними артефактами, а отже, речами. З іншого боку, вони, здається, мають соціальну присутність, оскільки вони розмовляють та взаємодіють з нами, і імітують можливості, які зазвичай асоціюються з особистістю. У книзі «Людина, річ, робот» Девід Дж. Ганкель намагається відповісти на складне питання: що таке робот? Замість того, щоб намагатися вписати роботів в існуючі категорії, стверджуючи про їхню реифікацію або персоніфікацію, Ганкель виступає за революційне переформулювання всієї системи, розробляючи нову моральну та правову онтологію для двадцять першого століття і далі. У цій книзі Ганкель досліджує, як і чому спроби використовувати існуючі категорії для класифікації роботів зазнають невдачі, стверджує, що «робот» позначає незвідну аномалію в існуючій онтології, і формулює альтернативу, яка реструктуризує онтологічний порядок як у моральній філософії, так і в праві. «Людина, річ, робот» не лише розглядає питання, актуальні для студентів, викладачів та дослідників, що працюють у сферах моральної філософії, філософії технологій, науки і техніки (НТД), а також права та політики щодо штучного інтелекту/робототехніки, але й торкається суперечливих питань, важливих для дослідників штучного інтелекту, інженерів-робототехніків та фахівців з інформатики, які стурбовані соціальними наслідками своєї роботи.
Що може означати навчання? Різні підходи до теорії навчання представляють «реляційний погляд». Онтологічні передумови, однак, залишаються неявними. Таким чином, ці підходи залишають свої концептуалізації людини та соціальності на інтуїтивне розуміння фону. Очевидна концептуалізація людини як «відкритої особистості» або як «homines aperti» (Н. Еліас) та соціальності як притаманної соціальності учня або «первинної соціальності» (Х. Йоас) отримує недостатню «онтологічну підтримку».
Історико-концептуальний огляд різних жанрів, технологій, способів запису та вроджених сил вираження, за допомогою яких щось стає очевидним. У цій книзі Рональд Дей пропонує історико-концептуальний огляд того, як щось стає очевидним. Поєднуючи філософську онтологію з документальною онтологією, Дей досліджує різні жанри, технології, способи запису та вроджені сили вираження, за допомогою яких щось стає присутнім та робить себе очевидним. Він називає цю філософію доказів документальністю, і саме через цю теоретичну призму він розглядає документальні докази (і документацію) в рамках традиції західної філософії, яка значною мірою розуміється як репрезентативна в її епістемології, онтології, естетиці та політиці. Дей обговорює вираження істот або сутностей як доказ того, що існує, через низку категорій та способів, від уявлення Платона про те, що ідеї є універсальними типами, вираженими в доказових частках, до представлення потужних часткостей у соціальних мережах та алгоритмах машинного навчання. Він розглядає, серед інших тем, контраст між позитивістською та антропологічною традиціями документування; онтологічну та епістемологічну важливість документального індексу; документальний реалізм французького роману дев’ятнадцятого століття та критика репрезентації авангардним стилем; перформативні літературні жанри; вираження як форма самоочевидності; та «постдокументаційні» технології соціальних мереж та машинного навчання, що описуються як апостериорні технології документування в реальному часі. Зрештою, репрезентативні засоби – це не лише інформаційні та знаннєві технології, а й технології судження, оцінювання сутностей як описово, так і прескриптивно.
Роман Інґарден (1893-1970), один із найближчих учнів і друзів Гуссерля, належить до найвидатніших представників першого покоління феноменологів. Його магістерська робота «Спорима про існування світу», написана в роки Другої світової війни в окупованій Польщі, полягає в фундаментальному захисті реалізму у феноменології. Том I, який тут отримує свій перший повний і критичний переклад англійською мовою, започатковує грандіозний проект спростування трансцендентального ідеалізму та починається із закладення основ для складної та точної онтологічної системи. Це найбільше досягнення Інґардена, який за межами Польщі відомий радше як теоретик літератури, ніж як онтолог. Найважливішим досягненням онтології Інґардена є аналіз способів буття різних типів об’єктів – речей, процесів, подій, суто інтенційних об’єктів та ідей. Тритомна «Спорима» є, мабуть, останньою великою систематичною працею в історії філософії та, безсумнівно, однією з найважливіших праць у філософській літературі 20-го століття.
Роман Інґарден (1893–1970), один із найближчих учнів і друзів Гуссерля, належить до найвидатніших представників першого покоління феноменологів. Його магістерська праця «Спори про існування світу», написана в роки Другої світової війни в окупованій Польщі, полягає в фундаментальному захисті реалізму у феноменології. Том II, який є наступником англійського перекладу тому I від 2013 року, містить фундаментальний аналіз формальної онтології світу та свідомості, а також остаточні аргументи на підтримку реалістичного рішення. Монументальна праця Інґардена виявляється його найбільшим досягненням, незважаючи на те, що за межами Польщі Інґарден відомий радше як теоретик літератури, ніж як онтолог. Найважливішим досягненням онтології Інґардена є аналіз способів буття різних типів об’єктів – речей, процесів, подій, суто інтенційних об’єктів та ідей. Тритомна «Спори» є, мабуть, останньою великою систематичною працею в історії філософії та, безсумнівно, однією з найважливіших праць у філософській літературі 20-го століття.
Згідно з Семантичною павутиною, формальне представлення знань описується онтологією. Це формальне представлення дозволяє унікальну ідентифікацію елементів в онтології. Використання природної мови для анотації елементів призводить до неоднозначності, і унікальна ідентифікація елемента на основі природної мови не може бути гарантована. У цій книзі описано підхід до визначення найбільш релевантного елемента, описаного терміном природної мови, шляхом зведення до мінімуму аспекту неоднозначності.
Об’єктно-орієнтована онтологія пропонує вражаюче новий спосіб осмислення причинності, який враховує розвиток фізики з 1900 року. Причинність, стверджує об’єктно-орієнтована онтологія (ООО), є естетичною. У цій книзі Тімоті Мортон досліджує, що означає сказати, що річ виникла, що вона існує і що вона закінчилася. Спираючись на приклади з фізики, біології, екології, мистецтва, літератури та музики, Мортон демонструє нелогічну, але елегантну пояснювальну силу ООО для осмислення причинності.
Ця книга з відкритим доступом представляє нові теоретичні, емпіричні та експериментальні роботи, що досліджують природу ментальних репрезентацій, що підтримують виробництво та розуміння природної мови, а також інші прояви пізнання. Одне з фундаментальних питань, порушених у тексті, полягає в тому, чи можна адекватно змоделювати необхідні структури знань за допомогою єдиного формату репрезентації, і якщо так, то яка саме його природа. Фрейми є ключовою темою, яка мала сильний вплив на дослідження репрезентацій знань у штучному інтелекті, психології та лінгвістиці; каскади є новим розвитком теорії фреймів. Інші ключові предметні області, що досліджуються: концепції та категоризація, експериментальне дослідження ментальних репрезентацій, а також когнітивний аналіз у семантиці. Ця книга цікава студентам, дослідникам та фахівцям, які працюють над пізнанням у галузі лінгвістики, філософії та психології.
У цій електронній книзі «Концептуальні категорії та структура реальності» назва дуже добре описує її зміст. На сторінках книги добірка науковців з різних дисциплін у галузі людської поведінки, гуманітарних/соціальних наук та гуманітарних наук пишуть про свої дослідження, всі з яких можна охарактеризувати їхнім розглядом того, як категорії використовуються для структурування розуміння явищ. Ці автори розглядали, як реальність можна зрозуміти через такі поняття, як категоріальні та структурні онтології, зв’язки частини та цілого (мереологія), якісне, кількісне та філософське використання підходу теорії аспектів до дослідження, речення-відображення та декларативне речення-відображення, герменевтика, концепції та конструкції, подібності та відмінності. У результуючій збірці представлені вищезазначені концептуальні та емпіричні підходи до розвитку знань загалом (розділи 1 та 3, Хакетт); огляд композиційного синтаксису у співі птахів Філліпсом та Віслонсом (розділ 2); нейроповедінкові системи прийняття рішень (розділ 4, Фоксолл); репрезентації психологічних процесів людини (розділ 5 Хуан-Мігель Лопес-Хіл; Роза Хіль; Роберто Гарсія); відображення вільних асоціацій та його зв’язок з концепціями, пов’язаними з собою та світом (розділ 6 Мартін Кушка; Радек Трнка; Алеш Антонін Кубена; Іржі Ружичка); локальні знання та вихід за межі даних (розділ 7 Стівен Філліпс); категоріальна етіологія розладів мовленнєвих звуків (розділ 8 Келлі Фаркухарсон); подібність візуального вигляду (розділ 9 Нао Накацудзі; Хісаясу Іхара; Такехару Сено; Хіроші Іто); та розгляд основоположної праці Девіда Одерберга про категоріальну класифікацію реальності (розділ 10 Хакетт).
Мовчання, як усвідомлювали поети та мислителі всіх епох, — це не просто відсутність чогось іншого. Це складне, позитивне явище, яке відбувається в мові, музиці та пантомімі. Бернард П. Дауенгауер пропонує оригінальний, всебічний та чітко феноменологічний аналіз мовчання в усіх його аспектах. У першій частині дослідження автор описує різні види мовчання, досліджує зв’язок мовчання з різними типами дискурсу (політичним, художнім, моральним, релігійним та технологічним) та представляє інтенціональний аналіз, що визначає суттєві характеристики мовчання. Порівнюючи свої погляди з думками інших філософів, які розглядали значення мовчання, зокрема Гайдеггера, Гегеля, Гуссерля, Сартра, Дерріда та Мерло-Понті, Дауенгауер у другій частині книги будує онтологічну інтерпретацію значення мовчання. Синтез, що виникає, демонструє складність мовчання та його важливу роль у широкому розумінні філософії мови.